66RS0056-01-2022-001926-81
№2-124(6)/2023
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 24 января 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаллаевой Ф.С., с участием представителя истца КПКГ «Союз-кредит» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, членскому взносу, неустойке по договору займа,
установил:
КПКГ «Союз-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит по изложенным в заявлении основаниям взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в размере 69 523 рубля 83 копейки, по оплате членского взноса в размере 65 353 рубля 89 копеек, по договорной неустойки – 126 749 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816 рублей 36 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз-кредит» и членом кооператива ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Кооператив в размере и на условиях Договора из Фонда финансовой взаимопомощи предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев по дифференцированной системе погашения с процентной ставкой 16% в год от остатка займа ежемесячно и членским взносом 1,25% от остатка займа ежемесячно. Полная стоимость займа из процентов и членского взноса составляет 30, 545% годовых. В соответствии с условиями договора (п.4 договора займа) ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты и членский взнос за пользование им в размере, в сроки на условиях договора, а именно при несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п.12 договора займа). Согласно п. 2 договора займа договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократным нарушением предусмотренных договором займа обязательств по своевременному возврату заемных средств, уплате процентов и членского взноса со стороны ответчика по заявлению кооператива Тавдинским районным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу Кооператива задолженности по договору займа на дату подачи заявления в суд,
а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная сумма долга начала выплачиваться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период Ответчиком не было предпринято разумных мер по уменьшению срока погашения долга.
После вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований кооператива о взыскании долга на дату подачи заявления в суд договор займа не был прекращен, соглашения о расторжении договоров сторонами не заключалось, в связи с чем, у кооператива сохранилось право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование займом и договорной неустойки вплоть до даты фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору. Проценты и членский взнос по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на взыскание долга в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения суммы долга) из расчета 16% годовых начислена задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 69 532 рубля 83 копейки, и членскому взносу из расчета 1,25% от остатка займа ежемесячно в размере 65 353 рубля 89 копеек, из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа начислена неустойка в размере 126 749 рублей 24 копейки. Фактически ответчик пользовалась заемной суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 Договора займа на 15 месяцев превышает установленный его условиями срок возврата займа. Ответчику о начисленной задолженности по оплате процентов, членского взноса и неустойки и добровольном погашении на удобных для ответчика условиях были направлены уведомления, должной реакции по урегулированию задолженности не последовало.
В связи с нарушением договорных обязательств кооператив обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу КПКГ «Союз-кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Представитель истца КПКГ «Союз-кредит» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в иске, взыскать задолженность с ответчика. Также пояснила, что заключенное сторонами соглашение о поэтапном погашении долга по вступившему в законную силу решению суда не изменяет условия основного обязательства в виде договора займа, не исключает дальнейшее начисление процентов, членского взноса и неустойки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. В связи с чем, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, так как сторонами при исполнении решения суда было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, что исключает применении штрафных санкций. В случае их удовлетворения данных требований судом просила в связи с введением моратория на срок действия моратория не начислять проценты, неустойку, а также с учетом ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ «Союз-кредит» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
П.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412) совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В силу п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо,
принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 данного Закона). Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст.1 данного Закона).
В силу положений ст.6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками). В данном случае правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива.
Таким образом, отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива. Размер целевого членского взноса для членов-пайщиков КПКГ «Союз-кредит» установлен в 1,25% от остатка займа ежемесячно (п.4 индивидуальных условий договора займа).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Союз Кредит" и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому КПКГ "Союз Кредит" предоставило ответчику заем в размере 300 000 рублей под 16 % в год до ДД.ММ.ГГГГ, также договором предусмотрена уплата членского взноса в размере 1,25 % от остатка займа ежемесячно (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Заемщик обязался выплачивать заем, проценты за пользование займом и членские взносы ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), являющимся приложением № к договору, подписанным сторонами. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Союз-кредит» с ответчиками ФИО5 и ФИО6 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручитель солидарно отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник (п.п.1.1, 2.1 договора поручительства).
КПКГ «Союз-кредит» свои обязательства по договору займа в части предоставления суммы займа ответчику выполнило, выдав 300 000 рублей ФИО3
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ «Союз-кредит»
взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 268 931 рубль 00 копеек, по процентам за пользование займом в размере 42 439 рублей 50 копеек, по членским взносам в размере 39 786 рублей 64 копейки, по неустойке в размере 20 200 рублей 35 копеек, всего 371 357 рублей 49 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа и договоры поручительства сторонами по соглашению либо в судебном порядке не расторгались. Принятие решения суда о взыскании задолженности по договору займа не повлекло прекращения обязательства по уплате процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки.
После вступления в законную силу решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами КПКГ «Союз-кредит» и ФИО3 заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник обязуется ежемесячно вносить в кассу кооператива наличные денежные средства в счет уменьшения задолженности по договору займа в размере не менее 10 000 рублей, начиная с августа 2021 года до полного погашения долга. С учетом содержания условий данного соглашения оно не является новацией долга либо иным образом не изменяет условия договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а направлено лишь на согласование сторонами рассрочки по исполнению решения суда. КПКГ «Союз-кредит» обратился в Тавдинский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением об отзыве исполнительного документа о принудительном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тавдинского РОСП УФССП по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Согласно предоставленным сторонам доказательствам задолженность ответчика по договору займа, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в полном объеме в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что признано и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на взыскание долга в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения суммы долга) из расчета 16% годовых задолженность по оплате процентов за пользование займом составила 69 532 рубля 83 копейки, по членскому взносу - 65 353 рубля 89 копеек, по неустойке - 126 749 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «Союз–Кредит» солидарно с ФИО3, ФИО7 и ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 943 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически пользовалась заемными средствами по истечении срока возврата займа, установленного договором, договор займа прекращен не был,
в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов за указанный период подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и действующего в течение шести месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. В связи с чем, сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 124 151,17 рублей (126749,24-902,93-64,40-347,38-293,89-63,71-414,02-80,04-305,37-9,03-117,30).
Разрешая доводы представителя ответчика в части уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 124 151 рубль 67 копеек на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до 60 000 рублей, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 097 рублей 73 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, членскому взносу, неустойке по договору займа удовлетворить частично, взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 69 532 рубля 83 копейки, по членским взносам в размере 65 353 рубля 89 копеек, задолженность по неустойке за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 097 рублей 73 копейки, всего 199984 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева