Решение по делу № 2А-250/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 13 октября 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеприведенным административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № <обезличено>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа № <обезличено>, выданного судебным участком № 107 Усть-Удинского района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО " Первое коллекторское бюро". <дата обезличена> в соответствии с решением единственного учредителя. НАО «Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. <дата обезличена> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись. Судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД. ПФР, ФНС и банки. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника с целью установления наличия имущества у должника. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит ограничений в части направления запросов в другие регионы. Судебным приставом-исполнителем не обобраны объяснения у должника. Бездействие начальника отделения судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, отсутствия принятия мер. Бездействие начальника ОСП ФИО7 выразилось также в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и кнтролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

<дата обезличена> в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО8 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика врио начальника ОСП – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Отмечает, что в ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 перечислены исполнительны действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов дела следует, что в ОСП находится исполнительное производство № <обезличено>-ИП от <дата обезличена>. Исполнительное производство объединено в сводное № <обезличено>СД. В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 ФЗ №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст. 64 ФЗ №229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. Согласно ответу Росреестра за должником имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. <дата обезличена> вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ №229 <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника удержано 0,29 рублей. <дата обезличена>, <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ № <обезличено> взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Согласно ответа Гостехнадзор имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ОСФР должник доходов не имеет. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Явка сторон и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства № <обезличено>-ИП, <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № <обезличено>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена>, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 321074, <дата обезличена> г.в.

<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк».

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Байкальский банк ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в Санкт-Петербургский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (<адрес обезличен>).

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Ставропольское отделение ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен № <обезличено>-СД.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Санкт-Петербургский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (<адрес обезличен>).

<дата обезличена> вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по <адрес обезличен> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена>, <дата обезличена> совершены выезды судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника, в <адрес обезличен>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий о том, что должник по месту регистрации не проживает.

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Ставропольское отделение № <обезличено> ПАО Сбербанк.

Судебными приставами-исполнителями систематически направлялись запросы в органы ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Также неоднократно направлены запросы в органы ЗАГС, с целью установления гражданского состояния, ПФР, с целью установления места работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущены.

Суд считает, что ненаправление запросов в Росгвардию о наличии оружия не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не является основанием для признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Должник длительное время не проживает на территории <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по <адрес обезличен> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9

Действия судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав либо свобод заявителя не представлено и судом не установлено. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Кроме того, анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не приведены доводы о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Истцом также не представлено конкретных доводов о том, в чем именно выражается бездействие начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО10, доказательств допущенных нарушений в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота и в чем выразилось нарушение прав административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебными приставами-исполнителями с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного истца суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальника ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство обязанности совершить определенные действия, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 17.10.2023.