Решение
Именем Российской Федерации
25.11.2022 г. <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре судебного заседания помощнике ФИО1, помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее по тексту - УПФР) о включении в стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, однако решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии истцу было отказано, из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФР установил, что страховой стаж истца составляет 41 год 06 месяцев 04 дня. Из решения УПФР истец также узнал, что в страховой стаж не вошел период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на незаконном основании. В трудовой книжке истец обнаружил запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ЭПО «Сигнал», согласно которой время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный стаж на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Данная запись № внесена вследствие отбывания наказания в виде исправительных работ работником. Однако истцу наказание в виде исправительных работ никогда не назначалось, он имеет непрерывную трудовую деятельность в ООО «ЭПО «Сигнал» (до ДД.ММ.ГГГГ ЭПО «Сигнал»). После этого истец обратился в ООО «ЭПО «Сигнал» для разъяснений, и узнал, что запись № в его трудовую книжку внесена ошибочно, так как предназначалась для внесения в трудовую книжку другого работника ФИО5 ича, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 144 УК РСФСР на 24 месяца исправительных работ, отбывавшему наказание в виде исправительных работ без лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЭПО «Сигнал», приказом ООО «ЭПО «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым приказано отделу управления персоналом внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи №. В трудовую книжку истца внесена запись о недействительности записи №. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать за ним право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий непрерывный трудовой стаж истцу период работы с Энгельсском производственном объединении «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО «ЭПО «Сигнал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Согласно письменным пояснениям третьего лица на исковое заявление, требования истца правомерны.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 61 год (ДД.ММ.ГГГГ), полагая о наличии у него необходимого стажа 42 года. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, который составил 41 год 6 месяцев 4 дня. В трудовой книжке ФИО3 имеется запись № с формулировкой: «Время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.». В пенсионном деле истца имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ЭПО «Сигнал», в которой также есть ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж. В приказе ООО «ЭПО «Сигнал» № от ДД.ММ.ГГГГ указано о внесении записи в трудовую книжку истца об исключении из общего и непрерывного трудового стажа срока отбытия наказания в виде исправительно-трудовых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии по старости время отбывания исправительных работ не включается в общий трудовой стаж независимо от места их отбывания. При подсчете трудового стажа истца не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «ЭПО «Сигнал», поскольку в трудовой книжке имелась действующая запись №, которая не была отменен работодателем. Запись № в трудовой книжке истца, которой отменена запись № как недействительная, выполнена с нарушением порядка ведения трудовых книжек. Запись № внесена только ДД.ММ.ГГГГ Представленная в материалы дела архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом заработке истца за период с 1983 г. по 1991 г. в распоряжении УПФР отсутствует и ранее не представлялась. В связи с выработкой истцом необходимого стажа 42 года, страховая пенсия по старости ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Такая государственная периодическая денежная выплата, как страховая пенсия, устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 400-ФЗ).
Согласно ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Право на страховую пенсию по старости для мужчин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году, возникает в возрасте 63 года (при соблюдении требований к продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), а для назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 61 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Истец родился ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 12).
Как следует из этого решения, ФИО3 имеет страховой стаж 41 год 6 месяцев 4 дня.
В стаж истца не зачитан, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭПО «Сигнал», в связи с тем, что в трудовой книжке истца имеется запись № с формулировкой: «Время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 9-11).
Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии по старости время отбывания исправительных работ не включается в общий трудовой стаж независимо от места их отбывания.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При рассмотрении дела судом установлено, что запись № в трудовой книжке истца внесена ошибочно.
Так, приказом ООО «ЭПО «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказано отделу управления персоналом внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи №, в качестве основания указать справку № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В приказе «ЭПО «Сигнал» № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для внесения записи № в трудовую книжку истца, указано о внесении записи в трудовую книжку ФИО3 (истцу) об исключении из общего и непрерывного трудового стажа срока отбытия наказания в виде исправительно-трудовых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием издания приказа указана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.ич, осужден ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 144 УК РСФСР на 24 месяца исправительных работ, отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из приказа ООО «ЭПО «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с также следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно издан на ФИО3 Позднее в «ЭПО «Сигнал» был также издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении надлежащего работника ФИО5 о внесении в его трудовую книжку записи об исключении из стажа периода отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждает ошибочность издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, следует о наличии у истца фактического заработка в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭПО «Сигнал» (л.д. 16).
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЭПО «Сигнал» УПФР в качестве ответа на запрос УПФР, в трудовой книжке истца запись № считать недействительной (внесена ошибочно) (л.д. 32).
Согласно архивной справке ООО «ЭПО «Сигнал» № от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ГП ЭПО «Сигнал» (АООТ «Сигнал», ОАО «Сигнал») помимо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фамилии «Иноземцев» работали ФИО6, ФИО3.
Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сигнал» и ООО «ЭПО «Сигнал», в архив ООО «ЭПО «Сигнал» на хранение передана документация ОАО «Сигнал» и ООО «УКС-Сигнал».
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца ООО «ЭПО «Сигнал» внесена запись №, согласно которой запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна. В качестве основания записи указаны справка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭПО «Сигнал» подлежит включению в общий непрерывный трудовой стаж истцу, поскольку запись № в трудовой книжке истца об исключении указанного периода в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ работником, внесена ошибочно. В спорный период истец не отбывал наказание в виде исправительных работ, работал в ЭПО «Сигнал» токарем 3 разряда.
Учитывая изложенное, требование истца о включении спорного периода в общий непрерывный трудовой стаж подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), однако принимая во внимание включение спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭПО «Сигнал» в общий непрерывный трудовой стаж истца, дату обращения истца с заявление с УПФР ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения истцу 61 года ДД.ММ.ГГГГ, выработку истцом необходимого стажа 42 года, суд приходит к выводу о том, что право на получение страховой пенсии по старости у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт 6305 №) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по <адрес> включить ФИО3 в общий непрерывный трудовой стаж период работы с Энгельсском производственном объединении «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись).
Верно.
Судья И.В. Оситко
Секретарь Д.В. Щипицына