61RS0006-01-2022-006823-70
Дело №2а-392/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ... административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 477749,03 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Административным истцом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ... по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Ф. Закона «Об исполнительном производстве».
Определением от 01.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ...-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере 477749 рублей 03 копейки в пользу взыскателя САО «ВСК».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ...-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД Р. по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы.
Согласно полученным ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.
17.02.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
12.05.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
16.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
11.06.2022 года направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, перемене имени.
22.08.2022 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
17.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
14.10.2022 года повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021 года допущено бездействие, о котором указывает административный истец, отсутствуют.
Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое достаточное подтверждение факт совершения судебным приставом-исполнителем надлежащих, своевременных действий в целях реализации задач исполнительного производства, которые привели к частичному исполнению требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в полном объеме доказательством ненадлежащего исполнения должностным лицом службы судебных приставов своих обязанностей не является, в связи с чем, не влечет безусловного удовлетворения требований административного иска САО «ВСК».
В данном случае суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не доказано нарушение его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО тогда как административными ответчиками, в свою очередь, доказано совершение должностным лицом необходимых действий для исполнения исполнительного документа. В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Cудья Алексеева О.Г.