Решение по делу № 2-1581/2023 от 12.04.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1581/2023

УИД 52RS0006-02-2022-001900-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к АО Агентство «Пактур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО Агентство «Пактур» (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) в котором просил взыскать в пользу истца неустойку за период 05.06.2022 по 16.06.2022 в размере 108 000 рублей, неустойку за период с 05.06.2022 по 02.07.2022 в размере 58 800 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указывает, что 14 января 2022 года между ФИО3 и ООО «М-Тур-НН» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно листу бронирования, являющемуся приложением №1 к договору: страна посещения Мексика, курорт: Плая-дель-Кармен, с 24 марта по 05 апреля 2022 года, общая стоимость тура 370 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Поскольку тур был отменен, 24.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что денежные средства были возвращены после обращения истца в суд с данным иском.

Представитель ответчика АО Агентство «Пактур» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не признает, считает завышенными.

Представитель третьего лица ООО «М-Тур-НН»мальцев А.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, считает, что обязательства были выполнены надлежащим образом, задержка с выплатой объясняется объективными причинами.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3 процента от цены указания услуги.

По делу установлено, что 27.07.2021между АО Агентство «Пактур» и ООО «М-Тур-НН» заключен агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Агент ООО «М-Тур-НН» обязуется по поручению Принциала (АО Агентство «Пактур» за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта Принциала от своего имени и на условиях определенных договором.

14 января 2022 года между ФИО4 и ООО «М-Тур-НН» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно договора стоимость тура 370 000,00 рублей. Туристы ФИО4, ФИО5

Согласно листу бронирования, являющемуся приложением №1 к договору: страна посещения Мексика, курорт: Плая-дель-Кармен, с 24 марта по 05 апреля 2022 года. Оплата произведена в полном объеме.

В состав заказа вошли следующие услуги: размещение в отеле ROYAL HIDEAWAY PLAYACAR *5, в номере категории Luxury,питание «All»; услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт».

Стоимость заказа составила 321 112,27 рублей, указанная сумма поступила на расчетный счет АО Агентство «Пактур» от ООО «М-Тур-НН», в соответствии с платежным поручением № от 14.01.2022.

В связи с отменой авиакомпанией рейса по маршруту Москва-Канкун-Москва туристы не смогли воспользоваться забронированными и полностью оплаченными для них услугами и заявили отказ от тура.

Поскольку тур был отменен, 24.05.2022 ФИО4 обратился к АО «Агентство «Пактур» с заявлением о возврате денежных средств.

15.06.2022 АО Агентство «Пактур» произвело возврат полной стоимости тура, выданного на имя ФИО4, в размере 321 112,27 рублей, на расчетный счет агента ООО «М-Тур-НН» для возврата истцу, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022.

ООО «М-Тур-НН» денежные средства в размере 300 000 рублей 16.06.2022 возвращены ФИО4, что подтверждено платежным поручением № от 16.06.2022. Денежные средства в размере 70 000 рублей были переданы ФИО4 сотрудником ООО «М-Тур-НН» наличными средствами 02.07.2022.

В соответствии с п.3.1.1. договора турагент обязуется с предварительного согласия заказчика произвести бронирование туристического продукта у туроператора и реализовать его в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО4 как потребителя, а именно положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу потребителя подлежат взысканию неустойка за период с 05.06.2022 по 16.06 2022 -300 000 *3%*12 дней=108 000 рублей, за период с 05.06.2022 по 02.07.2022 -70 000 *3%*28 дней= 58800 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением в действие моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком денежных обязательств.

В связи с указанным, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки за период с 05.06.2022 по 02.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что истцу как потребителю предоставленных услуг был причинен ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с АО Агентство «Пактур» в пользу ФИО4 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 500,00 рублей (5000)/2).

При подачи первоначального иска ФИО4 просил о расторжении договора, заключенного с ООО «М-Тур-НН». Однако в дальнейшем он уточнил исковые требования, и не поддержал ранее заявленное о расторжении договора в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей (в том числе 300,00 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агентство «Пактур», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО10, ИНН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Агентство «Пактур», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

12 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1581/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-001900-05) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева