Дело № 2а-2169/2025
УИД № 60RS0001-01-2025-002098-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой К.О.
с участием административного ответчика Савельева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Псковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельеву А.В., прокуратуре Псковской области о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Псковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области о признании ответа незаконным, в обоснование указав, что ответ заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельева А.В. содержит недостоверные сведения о выдаче административному истца в августе, сентябре 2023 года лекарственных препаратов, количество которых превышает норму.
Так как лекарственные препараты фактически ФИО1 не выдавались, проверка по его обращению проведена не в полном объеме, административный истец просит суд признать ответ незаконным.
Определениями суда от 14.03.2025, 08.04.2025 в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельев А.В., прокуратура Псковской области.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельев А.В., действуя также в интересах административного ответчика прокуратуры Псковской области, в судебном заседании полагал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, указав, что 27.11.2024 в Псковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области поступило обращение осужденного ФИО1 от 17.11.2024, содержащее доводы о направлении в медицинскую часть через администрацию колонии заявления об оказании ему медицинской помощи, 27.11.2024 в спецпрокуратуру поступило обращение административного истца, содержащее доводы об отказе начальника филиала туберкулезной больницы выдать ему необходимые лекарственные препараты.
В ходе проведения проверки ФИО1 принят на личном приеме заместителем прокурора, проверка проведена с привлечением специалистов ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России.
По результатам проверки установлено, что полученное начальником филиала туберкулезной больницы № 2 обращение осужденного ФИО1 не было зарегистрировано, фактически отсутствовало в филиале.
Осужденный ФИО1, в том числе, имеет заболевание <данные изъяты> получил 120 доз, с 10.09.2023 - 60 доз, с 22.11.2023 - 122 дозы гепатопротекторного препарата, на момент проверки терапия не получалась по причине отсутствия препаратов. В нарушение установленных медицинских стандартов осужденному не была проведена коагулограмма.
В связи с допущенными нарушениями в адрес начальника ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России внесено представление от 25.12.2024, по результатам которого начальник филиала туберкулезной больницы № 2 привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем административный истец уведомлен.
В декабре 2023 года ФИО2 подано заявление об отказе в приеме пищи, в том числе, по причине неоказания медико-санитарного обеспечения, вопрос об обеспечении гепатопротекторными препаратами в указанном обращении осужденным не ставился.
По вопросу обеспечения лекарственными препаратами прокуратурой в пределах своей компетенции проведена надлежащая проверка, приняты меры прокурорского реагирования
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в Псковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области поступило обращение ФИО1 от 27.11.2024, из содержания которого следует, что через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области им подано заявление в медико-санитарную часть для оказания медицинской помощи.
Из объяснения административного истца от 03.12.2024 следует, что 28.10.2024 он обратился с заявлением о предоставлении медицинской помощи в связи с наличием хронического заболевания.
Согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в ходе проведения прокурорской проверки, в исправительных учреждениях Псковской области, ФИО1 наблюдается в филиале «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 05.06.2023 по настоящее время. Состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>. Получает АРВТ по схеме: ФИО3 300 мг, Тенофир 300 мг, Долутегравир 50 мг.
В настоящее время гепатопротекторную терапию не получает в связи отсутствием препаратов. Ранее получал терапию с 11.08.2023 по 120 доз таб. Самеликс, с 10.09.2023 получил 60 доз таб. Самеликс, с 22.11.2023 получил 122 дозы таб. Самеликс.
В нарушение Приказа Минздрава России от 25.07.2023 не выполнены коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза), общий (клинический) анализ крови развернутый.
Курс гепатопротекторов окончен в феврале 2024 года.
В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России прокурором внесено представление от 25.12.2024, по результатам которого начальник филиала туберкулезной больницы № 2 привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем административный истец уведомлен, 26.12.2024 дан ответ с указанием на выявленные нарушения и принятые меры.
Из содержания ответов от 20.01.2025, 13.02.2025, данных заместителем прокурора Савельевым А.В., следует, что представление от 26.12.2024, внесенное в адрес начальника ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, ранее прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области также проведена проверка по факту обращения ФИО1 по факту обращения осужденного в связи с отказом от приема пищи, связанным, в том числе, с неоказанием медико-санитарного обеспечения.
Вопрос о необеспечении медицинскими препаратами в данном обращении не ставился (л.д. 23, 26-28).
При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.
Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона о прокуратуре, Инструкции, оспариваемый ответ является мотивированным, подготовлен уполномоченным должностным лицом; оснований полагать, что ответ на обращение нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется.
Следует отметить, что суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Псковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельеву А.В., прокуратуре Псковской области о признании ответа незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.