УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,
установил:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска истица указала, что ответчик перестал проживать с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени устранился от выполнения своих семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к сыну, не оказывал материальной помощи и не выплачивал алименты.
Семья ответчика (мать, родная сестра) после подачи истицей искового заявления к ответчику о взыскании алиментов предпринимала попытки лишить ФИО1 жилья, подав в суд исковое заявление о лишении истицы и ее сына права пользования комнатой <данные изъяты> кв. м в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе специальной военной операции на территории <адрес>.
Поскольку ответчиком обязанности родителя по содержанию ребенка не исполнялись с момента фактического прекращения брачных отношений с истицей, отец никакого участия в жизни и воспитании ребенка не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, истица просила лишить ответчика прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, в том числе признать его утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, а также признать ее, мать ФИО2, единственным выгодоприобретелем в связи со смертью военнослужащего ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Постановив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ В браке у сторон родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), а ДД.ММ.ГГГГ - погиб в ходе специальной военной операции на территории <адрес> во время выполнения специальной задачи, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой филиала № ФИО4- МО РФ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО12 с заявлением о предоставлении материальной помощи в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании материальной помощи членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции», предоставив необходимый комплект документов. Распоряжением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена материальная помощь в связи с гибелью ФИО1 в размере <данные изъяты>. Выплата переведена в кредитную организацию ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители.
ФИО2 полагала, что ФИО3 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку не поддерживал никаких родственных связей с сыном, при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал.
Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО2 являются следующие обстоятельства: принимал ли ФИО3 какое-либо участие в воспитании сына ФИО1, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО3 и сыном ФИО1 фактические семейные связи.
В ходе судебного разбирательства ответчик дал следующие письменные пояснения относительно своего участия в воспитании сына, указав, что ФИО1 с рождения проживал с ним и ФИО2 в квартире, принадлежащей его родителям по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ семья переехала в <адрес> по адресу: <адрес>, в квартиру, также принадлежавшую родителям ответчика. В этот период ФИО2 уезжала в <адрес> на заработки. Сын проживал с ответчиком и бабушкой (матерью ответчика). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил сына на обучение в первый класс в частную <данные изъяты>, где он обучался до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ФИО8, являвшегося директором <данные изъяты> в указанный период, ФИО1 обучался в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в школу по заявлению отца ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на обучение в школу № <адрес>. Ответчик указал, что в период проживания в <адрес> сын был обеспечен всем необходимым для нормальной жизни, учебы и развития, занимался спортом и музыкой.
В ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась в <адрес>, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с ФИО3 перевезла ребенка в <адрес> в комнату площадью <данные изъяты> кв. м квартиры по адресу: Санкт<адрес>, где проживала сестра ответчика, потом переехала в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где проживала со своими бабушкой, дедушкой и матерью.
Ответчик указал, что в период проживания ФИО1 в <адрес> отправлял сыну деньги и подарки, купил кларнет для занятия музыкой, регулярно прилетал из <адрес> с целью увидеться с сыном, но часто ему в этом отказывали.
Пояснениями истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания ответчика в этой части о том, что он звонил сыну, поздравлял с днём рождения, дарил подарки.
Согласно справке <данные изъяты> № <адрес> ФИО1 обучался в <данные изъяты> школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал сына на все лето на каникулы.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в <адрес>, начал заниматься строительством, привлек сына к своей работе, обучал азам альпинизма, брал с собой в командировки в <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком фотографиями за ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён он с сыном в процессе выполнения работ.
С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал с отцом в <адрес> по адресу: <адрес>, где продолжил работать вместе с отцом: помогал утеплять фасады зданий.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик свой счет отправил сына учиться на платное отделение факультета психологии СГА (филиал академического института <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был призван в армию, проходил срочную службу в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по окончании службы возвратился в <адрес>, где проживал с отцом ещё год.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по настоянию матери приехал в <адрес>, где впоследствии на фоне употребления наркотических средств совершил ряд правонарушений.
По сведениям <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы. В период отбытия наказания написал заявление о замене неотбытого срока наказания на службу по контракту на СВО.
Истица в обоснование иска также указывала, что до совершеннолетия сына просила помощи у ответчика по содержанию ребенка, на что получала отказ, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании задолженности по алиментам. Вместе с тем, сведений о постановленном решении по заявлению о взыскании алиментов истицей не представлено.
Согласно представленной ответчиком справке <данные изъяты> в отношении него не имеется исполнительного производства по взысканию алиментов, что косвенно подтверждается действиями сомой истицы, которая приехав в Калининград в 2005 году к судебному приставу, забрала исполнительный документ о взыскании алиментов, что ею также не оспаривалось.
Ответчик присутствовал на погребении ФИО1, о смерти узнал от военкома <адрес>.
Показаниями допрошенных со стороны истца свидетелей - отца ФИО9 и подруги Свидетель №1 также не подтверждается уклонение ФИО3 от участия в воспитании сына ФИО1 Как показали свидетели, об указанных обстоятельствах им известно лишь со слов ФИО2, непосредственно они очевидцами указанных обстоятельств не являлись.
При рассмотрении спора суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью сына в период прохождения военной службы, признав недоказанным истцовой стороной факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына, неосуществления им заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и сыном.
Вопреки доводам истца, при рассмотрении настоящего дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств, что ответчик не предпринимал действия для участия в воспитании и развитии сына, не установлено неисполнение ответчиком предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по его воспитанию и содержанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.