УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, предполагаемому наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №№, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. У заемщика имеется задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечён наследник заемщика - ФИО2

Представитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: <данные изъяты>.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 чт. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО1 с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №№.

Неотъемлемой частью договора являются заявление заемщика, заявление на получение кредита наличным, Отчет о заключении договора, состоящие из Общих условий открытия, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 его наследником по закону является ФИО2 (брат), обратившийся к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли наследственного имущества (согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленному истцом заключительному счету, сформированному на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и принятого его наследником.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору кредитной карты № наследником заемщика ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика о наличии в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку цена иска ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., что в сумме с требованиями настоящего иска не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, доказательств наличия иных кредиторов к наследственному имуществу ФИО4, размер требований которых превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено, материалы наследственного дела также не содержат.

Ссылка представителя ответчика на наличие заключенного заемщиком со страховой компанией договора страхования, основанием для освобождения наследника от оплаты задолженности по договору кредитной карты, не является, поскольку в силу требований законодательства о кредитных обязательствах банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, однако договоры страхования являются отдельными договорами, которые заключены между страховой компанией и заемщиком.

Доказательств осуществления страховщиком в пользу ФИО1 страховой выплаты по спорному договору кредитной карты ответчиком не представлено, указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела также не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2, (паспорт гражданина №), в пользу ФИО1, ИНН: №, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года