УИД 04RS0011-01-2023-001288-29
Дело № 1-244/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кабанск 9 октября 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,
при секретаре Бойковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Яновского В.И.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Залуцкого, ........ судимого:
- 11.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,
- 31.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года, вступившим в законную силу 27 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен 22 июня 2023 года.
Игнорируя привлечение 29 июля 2022 года к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, подошел на близкое расстояние и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинил П. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д. 69-71, следует, что постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев П1., по которому назначен административный штраф в размере 6000 рублей. Штраф по исполнительному листу был взыскан в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой к своей бывшей сожительнице П1., которая проживает в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов домой пришла П., зашла на кухню, где сидела П1.. У них вновь произошла ссора с П1., в ходе которой они обоюдно начали друг друга оскорблять нецензурными словами. П. просила их успокоиться, просила его уйти. В этот момент П1. вышла из дома и они с П. остались на кухне. П. начала говорить, чтобы он уходил, она в этот момент находилась в проходе в зал и начала на него кричать. Его разозлило поведение П.. Он подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От удара П. упала на пол и заплакала. Слов угрозы убийством в адрес П. не высказывал, просто хотел ей причинить физическую боль. Вину в том, что ударил П., признает полностью, в содеянном раскаивается, все осознал.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что принес извинения потерпевшей и ее законному представителю. Показал, что алкогольное опьянение оказало влияние на совершение преступления, если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П1.. суду показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, с которым имеется ......... В настоящий момент с ФИО1 не проживает. Он иногда помогает по дому и с ......... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения без ее разрешения проник в квартиру. Произошел конфликт. Она вышла на улицу, затем услышала рев, вернулась, у ........ П. увидела ссадину. П. сказала, что ее ударил ФИО1 кулаком в область глаза. Она позвонила в полицию. На следующий день в месте удара образовался синяк и кровоподтек, обратились в больницу, ........ освидетельствовали. Ранее Залуцкий избивал ее, но ........ не бил. Когда ФИО1 трезвый, то нормальный, как выпьет, то становится агрессивным, может ударить. Залуцкий извинился перед ней и ......... Они приняли его извинения. ........ уже устала участвовать во всех следственных действиях в ходе дознания и не желает участвовать в суде. Желает прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей П.., на л.д.64-66, следует, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ........ П1. с Залуцким разошлись, так как тот периодически уходил в запои, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, устраивал дома скандалы. У нее с Залуцким до произошедшего конфликта были отношения дружеские, нормальные. Ранее он ее не бил и не было ссор. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла домой, когда зашла на кухню, то увидела Залуцкого, он стоял возле печки. В этот момент ........ с ним разговаривала. Та просила, чтобы он ушел. Она увидела, что ФИО1 пьяный. ФИО1 высказывал в адрес ........ претензии. ........ начала на высоких тонах просить его уйти. В свою очередь ФИО1 начал оскорблять ........ нецензурными словами. После чего ........ выбежала с кухни. Она сначала просила Залуцкого уйти, но он на ее слова не реагировал. Так как она видела, что он выпивший, ее возмутило его поведение и то, что он без разрешения зашел к ним домой, то начала на него кричать, в этот момент находилась в проходе в зал. ФИО1 подошел к ней и сжатым кулаком правой руки ударил в область левого глаза. От удара она потеряла равновесие и упала на пол, но головой об пол не ударялась, сознание не теряла. От удара почувствовала сильную физическую боль и заплакала. Было больно в области левого глаза. Когда поднялась с пола, то сразу подошла к зеркалу и увидела ссадину в области левой брови. ФИО1 стоял как ни в чем не бывало. Она пошла на улицу и в этот момент зашла ........ и начала спрашивать, что произошло, на что она с ........ сказали, что ФИО1 ударил ее кулаком. На следующий день у нее начались головные боли, и в месте удара был сильный отек, было трудно открывать глаз, так как веко было отекшим, было больно смотреть и ночь не могла спать. Они с ........ обратились в приемной отделение, после чего их отправили в бюро судебно-медицинских экспертиз, где сняли побои. После произошедшего спустя неделю ФИО1 приезжал к ним, но у нее извинения не просил, да и она его не простила.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило обращение СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия по факту того, что ФИО1 ударил ........ П., ДД.ММ.ГГГГ.р., по лицу кулаком. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ /л.д.12/.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен дом и ограда дома по адресу: <адрес>. / л.д. 25-29/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П. имелись следующие повреждения: Ссадина лобной области слева, кровоподтек верхнего века левого глаза. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных телесных повреждений на момент осмотра может соответствовать сроку до 1-х суток / л.д. 37-38/.
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП, назначен административный штраф в размере 6000 рублей /л.д. 79/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, которые являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей П., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П1., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы, постановлением о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя за основу приговора.
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 20.07.2023г., ........ / л.д.44-45/.
Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные на ФИО1. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий судебных актов ФИО1 на момент совершения преступления не судим. В соответствии с медицинской справкой, ответами из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ........, у врача психиатра с диагнозом «........». Органами полиции и местного самоуправления по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение подсудимым извинений потерпевшей и ее законному представителю.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, явилось одной их причин совершения преступления, что следует из показаний подсудимого и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку из показаний подсудимого, исследованных в ходе судебного следствия, данных им на дознании, следует, что он осознавал, что совершает преступление в отношении малолетней потерпевшей.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Так, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей П1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая, что преступление совершено в отношении малолетнего лица, путем причинения физической боли и телесных повреждений, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности подсудимого после принесения извинений потерпевшей, которая просила прекратить дело в связи с тем, что устала от проведения с ней процессуальных и следственных действий, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ. В удовлетворении ходатайства П1. судом отказано. Принесение извинений подсудимым потерпевшей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иных оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую, однако не нашел к тому оснований, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его трудоспособности, отсутствия судимости на момент совершения преступления, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, суд полагает возможным приговоры мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 11.07.2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 31.07.2023 года оставить самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает возможным процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Яновского В.И., защищавшего интересы подсудимого в ходе дознания в размере 10704 рублей и в суде в размере 2469 рублей, всего 13173 рубля взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Залуцкого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия
Юридический адрес: 670000, <...>
ИНН <***>
КПП 032601001
Казначейский счет 03100643000000010200
Лицевой счет <***>
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ // УФК по Республике Бурятия
БИК 018142016
Единый казначейский счет 40102810545370000068
КБК 188 1 16 03116 01 0000 140
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 11 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 31 июля 2023 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Залуцкого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Я., в размере 13173 (Тринадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Судья И.Ю.Федорова