Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000223-23

Дело № 2-2-40/2026 (№2-2-190/2025)

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком составлена расписка об обязании ответчика возместить ущерб, понесенный истцом на ремонт автомобиля в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика.

Размер долга ответчика определяется приложением к расписке, представляющим собой заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на услуги ремонта автомобиля истца, фактически определяющим размер понесенного истцом ущерба и составляет 187 130 руб. 00 коп. Срок возврата долга определен ответчиком по расписке до 15 августа 2025 года, однако, на момент подачи искового заявления, расчет не произведен. Досудебная претензия от 15 августа 2025 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расписке, истец просит о взыскании с ответчика процентом за пользование займом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 августа 2025 года по 27 сентября 2025 года в размере 3 814 руб. 00 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, в связи с тем, что долг ответчика образовался по причине дорожно – транспортного происшествия, в котором ответчик признал за собой вину, это обстоятельство является существенным фактором нанесения истцу помимо имущественного также и морального вреда.

Недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в том числе в уклонении от уплаты долга, игнорирование звонков истца для возможности внесудебного урегулирования спора, растрата времени истца также служат основанием для компенсации ответчиком морального вреда. С учетом разумности и имущественного состояния ответчика, истец полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплату услуг юриста по подготовке искового заявления, сопровождения рассмотрения дела на этапе первой инстанции, в рамках договора на оказание юридических услуг от 25 сентября 2025 года и выставленному в рамках указанного договора счету на оплату в размере 20 000 руб. 00 коп.

Просит о взыскании задолженности по расписке в размере 187 130 руб. 00 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по состоянию на 27 сентября 2025 года сумма процентов 3 814 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1

Истцом суду предоставлена расписка о возмещении ущерба после дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО1, денежные средства в сумме, указанной в Приложении 1 данной расписки за ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в размере 187 130 руб. 00 коп.) (л.д.15-16).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком ущерба транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается распиской о возмещении ущерба после дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба собственнику автомобиля.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 187 130 руб. 00 коп..

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 15 августа 2025 года по 27 сентября 2025 года в размере 3 814 руб. 00 коп. а также по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Истец ФИО1 связывает причинение ему морального вреда, с тем, что недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в том числе в уклонении от уплаты долга, игнорировании звонков истца для возможности внесудебного урегулирования спора, растрата времени истца служат основанием для компенсации ответчиком морального вреда,

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 6 728 руб. 00 коп. (л.д.18), а также по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. (25).

Поскольку исковое заявление удовлетворено в части имущественного требования, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления в интересах заказчика о взыскании задолженности по расписке о возмещении ущерба от 15 июля 2025 года и сопровождению рассмотрения дела на этапе первой инстанции, а также совершать иные действия, необходимые для качественного оказания услуги.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказываемых согласно пункту 1.1 настоящего договора, составляет фиксированную сумму 20 000 руб. 00 коп. В данную стоимость входят цена услуг по подготовке и направлению процессуальных документов, участия во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также издержки заказчика, связанные с исполнением услуг (в том числе почтовые расходы).

С учетом разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, а лишь осуществил подготовку искового заявления для направления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по расписке в размере 187 130 руб. 00 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 августа 2025 года по 27 сентября 2025 года в размере 3 814 руб. 00 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, к ФИО2, отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева