Решение по делу № 2А-267/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо: <ФИО>.

УИД 61RS0043-01-2023-000175-53 № 2а-267/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся:

- в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава–исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС, в УФМС для получения сведений о должнике, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась. От врио начальника Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в своих письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что для принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались достаточные и полные меры, бездействия со стороны СП не было, нарушения прав и интересов взыскателя со стороны должностных лиц службы СП, не имеется и административным истцом не доказано.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно представленным сведениям умерла <дата>.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной и судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>. на основании судебного приказа судебного участка № 1 Морозовского судебного района от 10.10.2022 г.

Согласно ответу ОЗАГС Администрации Морозовского района от 30.01.2023 должник ФИО2 умерла <дата>, согласно свидетельству о смерти серия № от <дата>, т.е. до возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не требовалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленные административных требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: