Дело № 2-11705/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-009100-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
с участием прокурора – Лебедевой О.И.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
установил:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее.
... несовершеннолетний сын истицы ФИО3, ... года рождения, при посещении в торговом центре «Алтын Ай» игровой комнаты «Ариэль», принадлежащей ответчику, прыгая на батуте, непроизвольно перелетел через него, поскольку на нем отсутствовала ограждающая сетка. Ребенок упал и ударился подбородком о жёсткую поверхность пола, рассек подбородок, потекла кровь. Ребенок сильно плакал. Вызвали скорую медицинскую помощь. Врачи обработали ребенку рану и заклеили ее, поставили обезболивающий укол. В этот момент работник игровой комнаты говорила врачам про ребенка, что он больной, что он выглядит ужасно и является мальчиком с отклонениями, поэтому упал с батута, оскорбила несовершеннолетнего ребенка. Истица с ребенком проехали в БСМП ... РТ для исключения сотрясения головного мозга, а позже были направлены в ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» (КДМЦ).
В результате нарушений требований к безопасности батута со стороны ответчика, ребенок получил травму в виде ушибленной раны подбородка. В КДМЦ было наложено шесть стяжек, назначено ежедневное обрабатывание раны у хирурга в детской поликлинике ... ... РТ.
На основании поступления в КДМЦ, и причинения вреда здоровью ребенку, сотрудниками ОМВД по ... РТ ОП «Комсомольский» была начата до следственная проверка, зарегистрировано КУСП ... от .... В ходе проверки ребенок был направлен на СМЭ.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которое осталось без удовлетворения.
Физические и нравственные страдания несовершеннолетнего сына, истица оценивает в 70 000 рублей, которые просит взыскать с ИП ФИО2, а также взыскать штраф за оказанную услугу не надлежащего качества, и неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%.
ФИО4 и ее представители по доверенности ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признали. Вместе с тем в возражениях на иск указали, что в случае удовлетворения заявленных требований, компенсацию морального вреда просят снизить до 1000 рублей, сумму штрафа до 500 рублей.
Начальник Территориального отдела в городе Набережные Челны, Актанышском, ...х Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадзора, направив в адрес суда заключение.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы проверки КУСП ... следственного отдела по ... СУ СК России по ..., заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, при этом оставившей определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации ).
Из материалов дела следует, что истица ФИО4 мать ФИО3, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
... несовершеннолетний ФИО3 при посещении в торговом центре «Алтын Ай» игровой комнаты «Ариэль», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, прыгая на батуте, перелетел через него поскольку на нем отсутствовала ограждающая сетка. Ребенок упал и ударился подбородком о жёсткую поверхность пола, рассек подбородок.
Прибывшие на место происшествия врачи скорой медицинской помощи оказали ФИО1 первую медицинскую помощь, обработали и заклеили ее, поставили обезболивающий укол. Истицу с ребенком доставили в ГАУЗ РТ «БСМП» ... РТ. В приемном отделении ребенок был осмотрен врачом-нейрохирургом. С диагностической целью была назначена и проведена компьютерная томография головного мозга. Выставлен диагноз «Ушибленная рана подбородочной области». Для проведения первичной хирургической обработки ФИО1 был направлен в ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» (КДМЦ).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., назначенной в ходе проверки материала КУСП ... от ..., у ФИО3, ... года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде раны области подбородка, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК России по ... лейтенанта юстиции ФИО12 от ... было отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по п. п. "а", "б" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации"), при этом о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По обращению ФИО4 по вопросу получения травмы ребенком в игровой комнате «Ариэль» (ИП ФИО13) проводилась прокурорская проверка в части соблюдения требований законодательства при эксплуатации детского развлекательного оборудования, а также Федерального закона от ... № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
В ходе проверки прокуратурой города были установлены нарушения Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 042/2017 "О безопасности оборудования для детских игровых площадок", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ..., который устанавливает требования к безопасности оборудования и (или) покрытия детских игровых площадок и связанным с ними процессами проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.
Было установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют паспорта на детское развлекательное оборудование, сертификаты и декларации соответствия.
В ходе проверки детского развлекательного оборудования «Детский игровой городок» было установлено, что удар поглощающее оборудование батута закреплено ненадлежащим образом, полотно батута имеет небольшие повреждения в виде потертостей.
Также было установлено, что ... ИП ФИО2 не был выдан ФИО4 кассовый чек на сумму 200 рублей.
По результатам проверки ... прокуратурой ... РТ в адрес ИП ФИО2 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
ИП ФИО2 ... сообщила о принятых мерах по устранению отмеченных нарушений закона, в частности сообщила, что у предыдущего владельца детского игрового центра «Ариэль» получила документы (сертификаты и технически паспорта) на игровое оборудование; для осуществления правил безопасной эксплуатации оборудования, согласно техническому паспорту заказала в типографии пиктограммы с обозначением запрещающих действий и правила контроля при эксплуатации игрового оборудования; для систематического контроля над состоянием игрового оборудования был утвержден журнал технического осмотра и ремонта оборудования; для защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, было принято решение о реконструкции лабиринта «Зов джунглей», в частности о замене удар поглощающего покрытия, матов, полотна батута, лесенки (вход в секцию), сетки ограничительной (частично).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 оказала ... ФИО16 услуги развлекательного характера для детей возраста от 3 до 9 лет в детской игровой комнате «Ариэль» не надлежащего качества. Данное обстоятельство ответчик не отрицала в ходе прокурорской проверки, так и фактически признала в судебном заседании. Исполнитель услуги при таких обстоятельствах не освобождается от ответственности за вред, причиненный ребенку в процессе игры.
С учетом степени перенесенных физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной травмой (падением), тяжести его состояния, суд приходит к выводу, что истице и его сыну, действительно причинен моральный вред и полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из размера суммы компенсации морального вреда, присужденной в пользу потребителя услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (30 000 руб. х 50%).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг на сумме 15 000 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 (...), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....