Дело № 2-6658/2025
УИД 77RS0024-02-2025-009823-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес автоматизированные системы управления» об отмене приказа о дисциплинарном взыскать в виде замечания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскать в виде замечания. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора №85 от 04.05.2016 она трудоустроена в адрес автоматизированные системы управления» (далее – адрес, ответчик) в должности начальника отдела переводов дирекции по административным функциям адрес. Поручением от 03.12.2024 № 341/138688-Пч/2024 директор по административным функциям фио передала в перевод документ «АЭС «Руппур» Энергоблоки 1,2. Программа и методика приемочных испытаний СРТЭП. Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП). Система расчёта технико-экономических показателей эффективности работы энергоблока (СРТЭП). RPR.1022.10UBB.CWE.AT.FT0003». С учётом требования внутреннего заказчика о предоставлении перевода до 18.12.2024, срок исполнения поручения установлен до 17.12.2024. Отчёт по поручению с приложением перевода предоставлен работником 17.12.2024 в 18:39. Непосредственно внутреннему заказчику – проектному офису АЭС «Руппур», перевод предоставлен работником 18.12.2024 в соответствии с поручением об ознакомлении от 18.12.2024 № 341/146843-Пч/2024. Служебной запиской от 19.02.2025 № 341-4-1/1859 директор по проектам на Ближнем Востоке, в Африке и Азии фио обратился к директору административным функциям с жалобой на некачественный перевод на английский язык переведённого ФИО1 документа. В соответствии со служебной запиской в переводе имелись недостатки: расхождение в терминологии, пропуски текста на английском языке, наличие в переводе кириллицы, некорректная нумерация. На основании приказа генерального директора адрес № 341-1-70-П от 14.03.2025 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2.1.1. и 2.2.1. должностной инструкции начальника отдела переводов от 29.03.2024 № 341-16.-5/165, пункта 8.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка адрес и его филиалов, утверждённых приказом адрес от 12.11.2021 № 341-1/439-П, пункта 2.2.2 трудового договора от 04.05.2016 объявлено замечание. С указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна, поскольку перевод документа был выполнен в срок и в соответствии с требованиями должностной инструкции, а привлечение к дисциплинарной ответственности носит специально созданный, искусственный порядок для создания условий увольнения истца.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить приказ генерального директора адрес № 341-1-70-П от 14.03.2025 «О применении дисциплинарного взыскания».
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, в том числе с учётом высказанной в прениях позицией.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам возражений на исковое заявление и сводной письменной позиции.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав в полном объёме доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
На основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации со стороны ответчика должно быть доказано, что:
1) допущенное нарушение входило в круг должностных обязанностей по занимаемой истцом должности;
2) соблюдены ли: срок, порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания.
Установлено, что на основании трудового договора №85 от 04.05.2016 ФИО1 трудоустроена в адрес в должности начальника отдела переводов дирекции по административным функциям адрес.
Поручением от 03.12.2024 № 341/138688-Пч/2024 директор по административным функциям фио передала в перевод документ «АЭС «Руппур» Энергоблоки 1,2. Программа и методика приемочных испытаний СРТЭП. Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП). Система расчёта технико-экономических показателей эффективности работы энергоблока (СРТЭП). RPR.1022.10UBB.CWE.AT.FT0003».
С учётом требования внутреннего заказчика о предоставлении перевода до 18.12.2024, срок исполнения поручения установлен до 17.12.2024.
Отчёт по поручению с приложением перевода предоставлен работником 17.12.2024 в 18:39.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.
На следующий день, 18.12.2024 в 11:31 ФИО1 свободным поручением от 18.12.2024 № 341/146843- Пч/2024 направила в адрес внутреннего заказчика другой перевод документа на 152 страницы и указала комментарий, что «начиная с 16 пункта таблицы на 106 стр. исчезла нумерация шагов, может быть потому, что таблица стала в два раза больше».
27.12.2024 документ с переводом был утвержден руководителем Технической дирекции фио.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2.1 должностной инструкции: работник организует и выполняет при необходимости перевод технической, коммерческой, юридической и другой документации для удовлетворения потребностей бизнеса и внешнего заказчика в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, внутренними ЛНА, а также выполняет поручения и распоряжения административного/функционального (при наличии) руководителей, работников иных структурных подразделений (по предварительному согласованию с административным/функциональным руководителем в рамках исполнения возложенных на работника должностной инструкцией должностных обязанностей.
В силу п.п. 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка AO «PACУ» и его филиалов, утвержденных приказом AO «PACУ» от 12.11.2021 No 341-1/439-П и пп. 2.2.2 трудового договора: работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника.
В рассматриваемом случае ФИО1 должна была выполнить поручение непосредственного руководителя в поставленный им срок, включающий время на саморедактирование. Доработка текста после выявления внутренним заказчиком ошибок в переводе не касается исполнения поручения.
Так, служебной запиской от 19.02.2025 № 341-4-1/1859 директор по проектам на Ближнем Востоке, в Африке и Азии фио обратился к директору административным функциям с жалобой на некачественный перевод на английский язык переведённого ФИО1 документа. В соответствии со служебной запиской в переводе имелись недостатки: расхождение в терминологии, пропуски текста на английском языке, наличие в переводе кириллицы, некорректная нумерация.
20.05.2025 у ФИО1 запрошены объяснения по факту выявленных нарушений в связи с некачественным переводом документа (уведомление от 20.02.2025 № 341-2/1941 о необходимости предоставления объяснений.
Согласно представленным объяснениям от 24.02.2025 №№ 341-2-3/2040, 341- 2-3/2067 ФИО1 признала наличие одной смысловой ошибки и иных недостатков перевода, причины некачественного перевода связала с объемом чрезвычайно сложного документа и отсутствием времени на редактуру и корректировку, наличием в тексте на русском языке опечаток и сокращений, затрудняющих перевод, ссылалась на положения Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р EN 15038-2014, входящие в Порядок переводов AO «PACУ», веденный приказом от 18.05.2023 N 341-1/140- П, и прочие обстоятельства.
Непосредственным руководителем фио ФИО2 направлена служебная записка от 28.02.2025 № 341-2/2287 в адрес генерального директора общества фио о рассмотрении вопроса привлечения Работника к дисциплинарной ответственности.
Приказом генерального директора фио от 14.03.2025 N 341-1/70-П (прил. N 33 к возражениям Ответчика) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 2.1.1 и 2.2.1 должностной инструкции, пункта 8.2.1 правил внутреннего трудового распорядка и пункта 2.2.2 трудового договора.
Таким образом, недостатки в переводе были обнаружены после окончания исполнения поручения руководителя и утверждения итогового документа, в соответствии с бизнес-процессами компании. При этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами.
Как указано в приказе от 14.03.2025 N 341-1/70-П о привлечении Работника к дисциплинарной ответственности, некачественное исполнение перевода повлекло риски привлечения AO «PACУ» к ответственности за нарушение договорных обязательств, репутационные риски AO «PACУ», являющегося в рамках атомной отрасли главным конструктором и системным интегратором ACY TП, а также риски, влияющие на безопасность сооружаемого энергоблока атомной электростанции.
Таким образом, работодателем избрана мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, которая соответствует степени тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, а также предшествующему поведению работника и отношению к труду, в том числе учитывалось привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение режима работы (приказ от 06.12.2024 № 341-1/343-П о применении дисциплинарного взыскания с характеристиками на работника от непосредственного и бывшего руководителей, наличие родственников (79-летняя мать фио и 18-летний сын фио), отсутствие наград Госкорпорации «Росатом» и AO «PACУ», стаж работы в AO «PACУ».
При этом доводы истца о последующей саморедактуре, об исправлению недостатков перевода вплоть до мая 2025 года подлежат критической оценке, поскольку для установления законности привлечения к дисциплинарной ответственности подлежат оценке своевременность выполненного поручения и качественность его выполнения, а не действия истца по устранению последствий некачественного исполнения поручения за пределами срока исполнения поручения.
С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учётом обстоятельств совершённого проступка, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предшествующего поведения работника, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья фио