Решение по делу № 2-1417/2023 от 16.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов.

Дело № 2-1417/2023

24RS0056-01-2022-004540-30

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахован. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 56800 рублей платежным поручением от 8.11.2021 № №. Просило взыскать с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения 56800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1904 рубля.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца и привлеченные третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств автотранспорта, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 56800 рублей платежным поручением от 8.11.2021 № №.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 выезжал задним ходом с места парковки у магазина по адресу: <адрес> на ул. Московскую, автомобиль <данные изъяты> двигался по ул. <адрес>, произошло столкновение автомобилей, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> вину в указанном ДТП признал.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании 13.04.2023 ответчик иск признал, последствия признания иска судом разъяснены и ему понятны, что подтверждается заявлением ответчика, представленным в материалы дела.

Оценивая совокупность исследованных доказательств: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 30.07.2021, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП ФИО1

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 56800 рублей платежным поручением от 8.11.2021 № №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля № не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»» 56800 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года