Решение по делу № 2А-5293/2025 от 02.10.2025 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2а-5293/2025 (2а-5953/2025)

41RS0001-01-2025-006777-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца АО «КАП» ФИО21, представителя административного ответчика Гострудинспекции в Камчатском крае ФИО8, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие», ФИО3 к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, старшему государственному инспектору труда отдела Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

АО «КАП» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Гострудинспекции в Камчатском крае об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на стоянке воздушных судов аэропорта «Палана» филиала ФКП «Аэропорты Камчатки» с бортовым механиком воздушного судна Як-40 АО «КАП» ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого данный работник получил травмы. По результатам соответствующего расследования комиссия работодателя пришла к правильному выводу о том, что указанный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. Вместе с тем, с учетом особого мнения председателя комиссии было проведено дополнительное расследование, в ходе которого инспектором труда согласился с выводом комиссии работодателя. На основании жалобы ФИО3 административным ответчиком принято решение о проведении повторного дополнительного расследования несчастного случая по новым основаниям. В ходе такого расследования, несмотря на имеющиеся материалы, старший государственный инспектор труда ФИО2 пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. По итогам названного расследования ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом составлено заключение и выдано предписание об оформлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Полагая соответствующие выводы административного ответчика необоснованными, указал, что в рамках предшествующих расследований комиссия и инспектор труда правильно квалифицировали несчастный случай, при этом в ходе дополнительного расследования никаких новых фактов и обстоятельств выявлено не было. Кроме того, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о нарушении работодателем требований ТК РФ, должностной инструкции работника, Правил внутреннего трудового распорядка, которые являлись бы причиной указанного несчастного случая.

ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском об оспаривании заключения государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести повторное расследование несчастного случая в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, поднимаясь по трапу самолета, он оперся на поручень трапа, потерял равновесие и упал вниз, получив тяжелую травму головы. Полагал оспариваемое заключение незаконным, нарушающим его права, поскольку в ходе расследования в нарушение ст. 229.2 ТК РФ не установлены причины и обстоятельства несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения охраны труда. Данным заключением установлено, что он не был обеспечен работодателем такими средствами индивидуальной защиты как перчатки, наушники, подшлемник, каска для защиты головы от механических воздействий. При этом старший государственный инспектор труда не посчитал указанное нарушение причиной несчастного случая, не дал юридической оценки бездействию АО «КАП», выразившемуся в грубом нарушении действующего законодательства Российской Федерации в части необеспечения его средствами индивидуальной защиты и допуске к выполнению работы без таких средств. Полагал, что ответчик неверно установил обстоятельства произошедшего с ним несчастного случая, поскольку им сделан вывод о том, что падение связано с внезапным ухудшением здоровья истца. Вместе с тем, данный вывод не подтвержден медицинскими документами. Указал, что полученная им травма головы в результате механического воздействия явилась следствием отсутствия у него средств индивидуальной защиты. Кроме того, <данные изъяты>

Определением суда указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, определен следующий состав лиц, участвующих в деле: административные истцы АО «КАП», ФИО3; административные ответчики Гострудинспекции в Камчатском крае, старший государственный инспектор труда ФИО2; заинтересованные лица ОСФР по Камчатскому краю, ФИО5 профсоюзов Камчатки, ФИО22, ФИО23

Представитель административного истца АО «КАП» ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гострудинспекции в Камчатском крае ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик ФИО9 в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указал, в ходе дополнительного расследования государственный инспектор труда вправе использовать материалы комиссионного (дополнительного) расследования, проведенного ранее, однако он не обязан учитывать выводы предыдущих расследований. В ходе повторного дополнительного расследования от ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО10» получены сведения о том, что не исключено, что потеря трудоспособности наступила, в том числе, вследствие физической травмы, полученной при падении на трапе самолета, вызванной внезапным ухудшением здоровья. Поскольку по общему правилу все сомнения при проведении расследования несчастного случая трактуются в пользу работников, им принято решение о квалификации спорного несчастного случая как связанного с производством. Кроме того указал, что АО «КАП» пропущен срок обращения с административным иском в суд, а также не соблюден обязательный досудебный порядок.

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании полагала административный иск АО «КАП» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ОСФР по Камчатскому краю, ФИО5 профсоюзов Камчатки, ФИО22 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы проверки №, материалы дополнительного расследования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «КАП» бортовым механиком воздушного судна ФИО3 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе воздушного судна Як-40 выполнял рейс в аэропорт <адрес>, в 13 часов 35 минут воздушное судно прибыло в аэропорт <адрес>, в 14 часов 30 минут после обслуживания самолета ФИО3 завершил предполетный осмотр, после чего начал подниматься по трапу самолета, находясь на его верхней ступеньке, упал с трапа на стоянку воздушных судов, имеющую бетонное покрытие.

<данные изъяты>

Согласно представленному в материалах дела акту, в период ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «КАП» в составе её председателя старшего государственного инспектора труда ФИО11, начальника отдела трудовых отношений Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО12, руководителя группы организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Камчатскому краю ФИО23, внештатного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Камчатки ФИО22, директора по организации летной работы ФИО13, начальника отдела охраны труда АО «КАП» ФИО14, председателя первичной профсоюзной организации летного состава Петропавловск-Камчатского авиационного предприятия ФИО24, проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По итогам такого расследования комиссия пришла к выводу о том, что спорный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. При этом комиссия определила вид происшествия как падение пострадавшего с высоты при разности уровней высот, характер полученных повреждений определила как тяжелый, в качестве причины несчастного случая указала на внезапное ухудшение здоровья и потерю равновесия. Также комиссия пришла к выводу о том, что работодатель в нарушение абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 4 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н не в полном объеме обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты ФИО3, а именно: головного убора (подшлемника) для защиты от механических воздействий (истирания), каски защитной от механических воздействий, противошумных вкладышей (беруш) или противошумных наушников, перчаток, в связи с чем после выхода ФИО3 на работу АО «КАП» необходимо обеспечить выдачу работнику указанных средств индивидуальной защиты (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ председателем указанной комиссии ФИО11 заявлено особое мнение, согласно которому спорный несчастный случай, в ходе которого работник получил травму вследствие внезапного ухудшения его здоровья, повлекшего падение пострадавшего при разности уровней высот, должен квалифицироваться как несчастный случай на производстве независимо от совокупности установленных причин такого несчастного случая (л.м.д.р. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Гострудинспекции в Камчатском крае вынесено решение № о проведении дополнительного расследования несчастного случая на основании ст. 229.3 ТК РФ с учетом особого мнения председателя комиссии ФИО11 (л.м.д.р. 73).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по итогам дополнительного расследования, государственный инспектор труда ФИО15 пришла к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. В обоснование такого вывода должностное лицо сослалось на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что потеря трудоспособности ФИО3 вызвана полученной травмой <данные изъяты>л.м.д.р. 52-55).

26 февраля, ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекции в Камчатском крае зарегистрированы жалобы ФИО3 № о проведении повторного расследования произошедшего с ним тяжелого несчастного случая, установлении фактических обстоятельств получения им травмы при выполнении работ. В обоснование заявитель указал, что с актом о расследовании тяжелого несчастного случая он не согласен, поскольку комиссией не учтено, что на трапе была обнаружена наледь, находился снег. Также не учтено то, что отсутствие у него средств индивидуальной защиты явилось причиной черепно-мозговой травмы. Кроме того указал, что резкого ухудшения здоровья у него не было (л.м.д.р. 41-43, 45-48).

<данные изъяты> (л.м.д.р. 32 обор., 37).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО16» на запрос Гострудинспекцией в Камчатском крае предоставлена следующая информация. ФИО3 оформлен лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по коду <данные изъяты> (л.м.д.р. 38).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Гострудинспекции в Камчатском крае ФИО8 на основании ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ, п. 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобы работника вынесено решение № о проведении расследования несчастного случая. Лицом, уполномоченным на проведение дополнительного расследования, назначен старший государственный инспектор труда ФИО2 Срок проведения расследования определён с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.м.д.р. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в Камчатском крае в адрес АО «КАП» направлено уведомление о том, что Гострудинспекцией в Камчатском крае принято решение о проведении дополнительного расследования спорного несчастного случая (л.м.д.р. 25).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда ФИО17 в адрес управляющего ОСФР по Камчатскому краю, председателя Федерации профсоюзов Камчатки направлены письма №, в которых сообщено о том, что Гострудинспекцией в Камчатском крае проводится дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с бортовым механиком воздушного судна ЯК-40 АО «КАП» ФИО18, предложено в соответствии с ч. 5 ст. 229.3 ТК РФ направить представителей для участия в проведении такого расследования (л.м.д.р. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего ОСФР по Камчатскому краю направлено в адрес Гострудинспекции в Камчатском крае письмо № №, в котором сообщено об участии в дополнительном расследовании нечастного случая руководителя группы организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Камчатскому краю ФИО23 (л.м.д.р. 24).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Федерации профсоюзов Камчатки направлено в адрес Гострудинспекции в Камчатском крае письмо №, в котором сообщено об участии в дополнительном расследовании нечастного случая ФИО22 (л.м.д.р. 24).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО2 с участием руководителя группы организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Камчатскому краю ФИО23, внештатного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Камчатки ФИО22 проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с бортовым механиком воздушного судна ЯК-40 ФИО3 В ходе проведения такого расследования установлены, в том числе, следующие обстоятельства. Из заключения эксперта № следует, что выявленное у ФИО3 острое нарушение мозгового кровообращения является заболеванием и не могло образоваться в результате падения. В соответствии с дополнительно представленными ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО10» по запросу Гострудинспекции в Камчатском крае сведениями, не исключено, что потеря трудоспособности наступила, в том числе, вследствие физической травмы, полученной ФИО19 при падении на трапе самолета, вызванном внезапным ухудшением состояния здоровья. При этом установить причинно-следственную связь между получением травмы головы и отсутствием у работника средств индивидуальной защиты во время выполнения работ не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о том, что в данном конкретном случае, наличие средств индивидуальной защиты помогло бы избежать получения соответствующей травмы головы. По итогам дополнительного расследования старший государственный инспектор труда ФИО2 пришел к следующим выводам. Несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, соответственно, необходимо оформление акта формы Н-1, учет и регистрация в АО «КАП». Основной причиной несчастного случая являются внезапное ухудшение здоровья и потеря равновесия, сопутствующая причина не установлена, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, не установлены (л.м.д.р. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда ФИО2 выдано предписание №, в соответствии с которым АО «КАП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо по спорному несчастному случаю оформить, утвердить и заверить печатью организации (при наличии) акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Содержание такого акта оформить в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.д.р. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного предписания направлена в адрес АО «КАП» посредством электронной почты (л.м.д.р. 19-20), ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела охраны труда АО «КАП» составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.м.д.р. 2, 11, 12).

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С настоящим административным иском ФИО19 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиками не представлено в материалы дела сведений о том, когда данному истцу, стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением, суд приходит к выводу об обращении ФИО19 в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

С настоящим административным иском АО «КАП» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ срока.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, учитывая, что АО «КАП» не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования на основании положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 353 ТК РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом такого контроля (надзора) является, в том числе, соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Организация и осуществление названного контроля (надзора) регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством РФ.

В соответствии со ст.ст. 354, 355, 356 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). Деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. К числу основных задач федеральной инспекции труда относится обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в том числе, следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В силу положений ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абз. 5, 6).

Согласно положениям ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы): в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ч. 3).

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия; в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу положений ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (ч. 1).

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5).

В соответствии с положениями ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (ч. 2). Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи (ч. 3). Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы (ч. 4). Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ч. 5). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем)(ч. 6). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Приказом Роструда от 31 марта 2017 года № 192 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - Инспекция), согласно которому Инспекция осуществляет на территории Камчатского края полномочия Федеральной службы по труду и занятости, предусмотренные настоящим Положением (п. 2).

В силу Положения, Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (п. 10.1.1); проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (п. 10.5); принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит расследование самостоятельно (п. 10.7).

Должностные лица Гострудинспекции в Камчатском крае при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве (п. 12.4); предъявлять (выдавать) в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания (п. 12.5).

В силу п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, проверка соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленного ТК РФ и Положением, проводится при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с абз. 8 ст. 356 ТК РФ, подп. 5.5.21 пункта 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324.

Если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного ТК РФ и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 ТК РФ, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения.

К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относится: несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством.

Положениями пп. «а» п. 6 Приложения № 12 постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 установлено, что в отношении членов кабинного и летного экипажа гражданского воздушного судна, допущенного к эксплуатации в соответствии со статьей 36 Воздушного кодекса Российской Федерации, связанной с выполнением задания на полет, подготовкой и выполнением полета гражданского воздушного судна, не применяются Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) и Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, при условии соблюдения такими лицами требований федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии со статьями 8 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, в том числе требований к сертифицированной типовой конструкции гражданского воздушного судна и требований к его эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены должностным лицом Гострудинспекции в Камчатском крае при наличии соответствующих оснований в рамках дополнительного расследования несчастного случая в пределах предоставленных ему полномочий и в отсутствие существенных нарушений приведенного нормативного правового регулирования, а также нарушений прав, свобод и законных интересов истцов.

Вопреки доводам представителя АО «КАП» административный ответчик по итогам проведенного дополнительного расследования верно квалифицировал спорный несчастный случай как связанный с производством, поскольку установил, что данный несчастный случай произошел с работником АО «КАП» при исполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в месте выполнения работы, в результате такого события застрахованный работник получил повреждение здоровья, повлекшее утрату им профессиональной трудоспособности. При этом не было установлено обстоятельств для квалификации спорного несчастного случая как не связанного с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

Вывод административного ответчика о причине несчастного случая, а также вывод об отсутствии лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, в полной мере согласуются с представленными в материалах расследования доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая, сделаны с учетом требований нормативных правовых актов, в связи с чем соответствующие доводы ФИО3 являются несостоятельными.

Давая оценку доводам ФИО3 о том, что травма головы получена им в результате отсутствия у него на момент падения каски для защиты головы от механических воздействий, суд считает необходимым указать, что в силу приведенных положений постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» у работодателя АО «КАП» вопреки выводам соответствующих заключений отсутствовала обязанность по обеспечения истца таким средством индивидуальной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ФИО2 об оспаривании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ФИО2 об оспаривании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 2 октября 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников