Дело № 2-1-8409/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ году между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в размере 212 447,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 324,47 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитомОднако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора заемщиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

На основании договора № уступки прав (требований), (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк уступил обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в общей сумме 229 791,62 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец имел предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 19 марта 2020 года, мировым судьей судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области 10 апреля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с суммы задолженности по договору займа. 21 мая 2021 года определением мирового судьи данный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом 28 июля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей.

Подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 39 474 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ООО «Феникс» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 474 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384,22 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 14 сентября 2022 года

Копия верна