УИД: 77RS0016-02-2024-024731-35

Дело №2-2761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр защита» к ФИО1 Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический центр защита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (00193/15/01056-14) от 24.10.2014 в размере *., ссылаясь на то, что 24.10.2014 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы», который в дальнейшем вошел в состав Банка ВТБ (ПАО) был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере * руб. с процентной ставкой 18,90% годовых, сроком возврата до 24.10.2019, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом. 18.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО ПКО «Юридический центр защита» право требования к ФИО1 Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр защита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.10.2014 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы», который в дальнейшем вошел в состав Банка ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор <***> (00193/15/01056-14), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме * руб. с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком возврата до 24.10.2019.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20%, начисляемой на сумму просроченной задолженности (п. 12 договора).

Банком выдано распоряжение на выдачу кредита во вклад.

24.11.2016 мировым судьей судебного участка № 384 Мещанского района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере *.

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство, оконченное 16.11.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, ответчик получил кредитные денежные средства. В то же время в нарушение своих договорных обязательств по погашению задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 313 059 руб. 20 коп., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридический центр защита» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридический центр защита» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов до * руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере * руб., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридический центр защита» задолженность кредитному по договору <***> от 24.10.2014 в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и почтовые расходы в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025