№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ряжск Рязанской области 25 сентября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что истец заключил с ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 535678 рублей под 13,4% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на 02.04.2025г. у заемщика перед банком имеется задолженность по соглашению в размере 216846 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 181562 рубля 90 копеек, проценты – 23956 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 9764 рубля 56 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1562 рубля 41 копейка. 14.05.2024г. истец направлял претензию (требование кредитора) нотариусу <адрес>, которая приобщена к материалам наследственного дела.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала просит взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению № от 08.06.2020г. в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 рублей 40 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу положений статей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии таких условий в договоре размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

При этом в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 535678 рублей под 13,4% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на счет ФИО2, что следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно (25 числа каждого месяца) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена пунктом 12 Соглашения, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Факт заключения ФИО2 соглашения на вышеуказанных условиях и предоставления истом кредитных средств заемщику подтверждается: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения кредита, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, анкетой заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Сектором ЗАГС <адрес>).

Кредитные обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены.

По состоянию на 02.04.2025г. размер неисполненных ФИО2 обязательств составляет 216846 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 181562 рубля 90 копеек, проценты – 23956 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 9764 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1562 рублей 41 копейка.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (мать наследодателя).

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошло недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и денежные средства на счетах в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное наследственное имущество принято ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0, <адрес>1, <адрес>2.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является ее мать ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Поскольку факт договорных отношений между истцом и ФИО2 установлен, учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на 02.04.2025г. составляет 216846 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 181562 рубля 90 копеек, проценты – 23956 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 9764 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1562 рублей 41 копейка.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия обязанности по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в материалах наследственного дела №, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составила 220644 рублей, жилого дома, расположенного по тому же адресу – 999017,5 рублей.

Из сведений, представленных ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что остаток денежных средств на счетах на день смерти ФИО2 составил в общей сумме 193418,82 рублей.

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома, составляющую 220644 рубля и 999017,5 рублей соответственно, а также наличие денежных средств на счетах в сумме 193418,82 рублей, суд приходит к убеждению, что стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму истребуемого истцом долга в размере 216846,63 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7505 рублей 40 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 02.04.2025г. в размере 216846 (двести шестнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 63 копеек, в том числе: основной долг – 181562 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, проценты – 23956 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев.