УИД 50RS0026-01-2023-006154-73

Дело № 2-6304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № IP 6086 в простой письменной форме. Согласно условиям договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Срок оплаты очередного страхового взноса по данному договору страхования в размере 26 404,56 руб. истек ДД.ММ.ГГ. В установленные сроки, страховые взносы, ответчиком уплачены не были. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора № IP 6086, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 7 049,90 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в установленном законом порядке иск не признал, позицию не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, а, соответственно, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № IP 6086 в простой письменной форме. Согласно условиям договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Срок оплаты очередного страхового взноса по данному договору страхования в размере 26 404,56 руб. истек ДД.ММ.ГГ. В установленные сроки, страховые взносы, ответчиком уплачены не были. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора № IP 6086, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Суд находит, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением договора, что лишает истца на то, на что бы он вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что расторжение договора в одностороннем порядке со стороны истца невозможно, в силу прямого указания закона

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку, подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 7 049,90 руб. Указанный размер задолженности по оплате страховой премии ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности не имеется, в связи с чем задолженность по уплате страховой премии в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценки в размере 400 руб. и неимущественного в размере, не подлежащего оценки в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 6086 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 049,90 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023»

Судья

С.Н. Баринов