Дело № 2-794/2025

УИД 47RS0004-01-2024-000072-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 сентября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № G050S20101500197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 335 065 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 875 руб., а также об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 69,7 кв.м, этаж 4, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 9 257 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор № G050S20101500197, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику и созаёмщику кредит в размере 3 771 330 руб. 64 коп. на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере 7,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке № G050S20101500197/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенная выпиской ЕГРН. Банку стало известно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52499/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 22.02.2024. Согласно кредитному договору созаёмщик солидарно с заёмщиком отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объёме, что и заёмщик. Заёмщик длительное время не исполняет своих обязательств, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ответчик указал на то, что обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом и в полном объёме, просроченной задолженности по ежемесячным платежам не имеется, в отношении него процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не введены. В подтверждение своей позиции ответчик представил справку АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что просроченная задолженность отсутствует, за время пользования кредитом по кредитному договору № G050S20101500197 от ДД.ММ.ГГГГ фактов образования просроченной задолженности зафиксировано не было.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор № G050S20101500197, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику и созаёмщику кредит в размере 3 771 330 руб. 64 коп. на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере 7,99 % годовых. Фактическое исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита — на погашение рефинансируемого кредита. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52499/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями к заёмщику.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, оценивая обоснованность требований истца, суд принимает во внимание следующее. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковые требования, а также справка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № G050S20101500197 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, за всё время пользования кредитом фактов образования просроченной задолженности зафиксировано не было. Указанный документ выдан самим истцом и содержит сведения, опровергающие заявленные им требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № G050S20101500197 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объёме. Доказательств наличия у ответчика просроченной задолженности истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку заёмщиком принятые на себя обязательства исполнены, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № G050S20101500197 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Альфа-Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67–68, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: