УИД 78RS0023-01-2023-008446-28

Дело № 2-8509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.10.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности в размере 151283,23 руб., расходов по уплате госпошлины 10225,66 руб.

В обоснование указав, что между сторонами был заключён кредитный договор № от 29.10.2019г., на основании которого выдан кредит в размере 287306 руб., на срок 60 мес., под 13,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 11.08.2023г. образовалась задолженность по 151283,23 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила письменный отзыв, указа, что истцом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора, поэтому иск подлежал оставлению без рассмотрения. Полагала, что к неустойкам (пени, штрафу), подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 29.10.2019г., на основании которого выдан кредит в размере 287306 руб., на срок 60 мес., под 13,9% годовых.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен, подтверждается собственноручной подписью заемщиком ФИО1 в договоре (л.д.15-18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 11.08.2023г., заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, сумма задолженности составила 151283,23 руб., в том числе по основному долгу 138058,34 руб., просроченным процентам 13224,89 руб., неустойке 1233,29 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора; оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не имеется.

При этом суд учитывает, что ко взысканию истцом предъявлена только задолженность по основному долгу 138058,34 руб., просроченным процентам 13224,89 руб., в общем размере 151283,23 руб. Истцом не заявлены требования о взыскании неустойки (пени, штрафа).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2023г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1, который 02.08.2023г. отменен определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга (л.д.20).

С настоящим иском истец обратился 25.08.223г., т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Оснований для снижения суммы неустойки (пени, шарфа), заявленных ответчиком, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку таковые требования истцом не заявлен, подлежащие уплаты проценты соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что по состоянию на 11.08.2023г. ответчик имеет задолженность по кредитным обязательствам, которые не погашены, расчёт ответчиком не оспорен, срок исковой давности при подаче иска истцом не пропущен, поэтому суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 10225,66 руб.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2019г года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151283 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10225 рублей 66 копеек, а всего 161 508 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года