УИД 56RS0023-01-2025-001492-35

Дело № 2-1065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповских Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.С.Г. в котором просит взыскать в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 января 2025 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 97749,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 9176,31 руб., просроченный основной долг – 88572,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.С.Г. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. умер. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла просроченная задолженность.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Новотроицка ФИО1 Ю,В..

Протокольным определением от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник С.С.Г. - Филипповских Ю.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филипповских Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу спора не представила.

Третье лицо нотариус г. Новотроицка ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и С.С.Г. заключен договор банковского обслуживания.

Пунктом 1.18 Договора банковского обслуживания (далее - ДБО) предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменениями ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало С.С.Г. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области ФИО1 от 17 июля 2025 года № после смерти С.С.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 16 июля 2025 года поступило заявление о принятии наследства по закону от наследника седьмой очереди – падчерицы наследодателя Филипповских Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иных заявлений о принятии наследства по закону от наследников предыдущих очередей, а также заявлений об отказе от наследства, в наследственное дело не поступало. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей. Иных сведений о наследственном имуществе и его стоимости в наследственном деле нет.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 января 2025 года по 28 апреля 2025 года (включительно) составляет 97749,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 9176,31 руб., просроченный основной долг – 88572,82 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей.

Судом наличия иного наследственного имущества после смерти С.С.Г. не установлено.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного между С.С.Г.. и ПАО «Сбербанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Филипповских Ю.С.

Соответственно, наследник Филипповских Ю.С. должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств исполнения иных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ответчиком Филипповских Ю.С. суду не представлено.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества (<данные изъяты> руб.), с Филипповских Ю.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность умершего наследодателя С.С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97749,13 руб., поскольку размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика Филипповских Ю.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповских Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Филипповских Ю,С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97749,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 9176,31 руб., просроченный основной долг – 88572,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева