дело 2а-3975/2025

УИД 50RS0052-01-2025-004165-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«10» июня 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, а также ФИО3 о признании незаконным постановления и признание незаконным бездействия.

В обосновании требований указано, что на основании исполнительного листа с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,78 прожиточного минимума на ребёнка по Ростовской области, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В период нахождения исполнительного производства в ОСП Советского района ССП г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 1 087 052,38 рублей, однако в последующем исполнительное производство передано в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, где указана задолженность в меньшем размере.

Административный истец указывает, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующая действительности, нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребёнка. О вынесенном № года постановлении административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, ранее оспариваемое постановление не получала.

Административный истец просит суд:

Признать незаконное бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в виде не направления взыскателю постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; халатного отношения к своим обязанностям и нарушении требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № во время передачи материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Советского РОСП г. Ростова-на-Дону в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, что привело к появлению незаконного постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к взысканию 168 796,68 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а так же признать незаконными и отменить любые другие постановления (если таковые имеются) о расчёте задолженности по алиментам, созданные после постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года с суммой к взысканию, в размере 1 087 052, 38 рублей.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, извещена судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. Представила копию оспариваемого исполнительного производства, приобщенного к делу.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получило ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо начальник Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 в суд не явилась, извещена судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен п. 5.2 указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 13 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом положений п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района города Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС№ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 6 000 рублей, что составляет 0,78 прожиточного минимума на ребёнка по Ростовской области, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Советского района ССП г. Ростов-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 16).

ОСП Советского района ССП г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности установлена в размере 1 087 052,38 рублей (т. 1 л.д. 48).

Исполнительное производство №-ИП на основании постановления врио директора ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в Московскую область, по месту жительства должника (т. 1 л.д. 44, л.д. 45 оборот, 47).

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Исполнительному производству присвоен №-ИП (т. 1 л.д. 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием кратности суммы прожиточного минимума, сумм и периодов частичной оплаты, задолженности в сумме 168 796,68 рублей (т. 1 л.д. 56-57).

По результатам изучения материалов исполнительного производства суд приходит к выводам, что индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО2, кратность размера выплат установлена верно, учтено и то, что в случае снижения величины прожиточного минимума индексация алиментов не производится (п. 1 ст. 117 СК РФ; ч. 1 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно произвела расчет задолженности по алиментам, взысканным в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ростовской области в соответствующие расчетные периоды.

Анализируя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требованиям законности оно не отвечает, т.к. содержит только указание на суммы, подлежащие взысканию, без учета материалов о частичной оплаты задолженности по алиментам, которые в распоряжении ОСП Советского района ССП г. Ростов-на-Дону имелись.

Кроме того, суд учитывает, что в административном иске не указанные конкретные обстоятельства, которые позволяли бы прийти к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам законности, а судом такие обстоятельства не установлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 иные постановления о расчёт задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) не выносились.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена СПИ ФИО2 административному истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по аналогичному адресу, указанному в иске, о чём составлен почтовый реестр с отметкой (штампом) Почта России о его принятии (т. 1 л.д. 59).

Как следует из материалов дела исполнительное производство на основании постановления врио директора ФССП РФ передано для дальнейшего исполнения в Московскую область, в связи с чем халатного отношения СПИ ФИО2 во время передачи исполнительного производства суд не усматривает, т.к. незамедлительно после поступления материалов исполнительного производства в Щёлковский РОСП, ФИО2 приняла ИП к своему производству.

Какие публичные правоотношения нарушены ГУ ФССП России по Московской области и ФИО3 административный истец не сообщает, судом не установлено.

По своей сути требования административного иска сводятся к несогласию с установленной ФИО2 суммы задолженности по алиментам, однако в этом случае судом учитывается следующее.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Кодекс административного судопроизводства РФ прямо предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным нормативным актом, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).

Для данной категории споров законодатель предусмотрел специальный способ защиты права стороны исполнительного производства - не оспаривание постановления о расчете задолженности, а предъявление иска об определении размера задолженности.

При этом указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, а не законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в административном иске в полном объеме, т.к. не установлено нарушений каких-либо прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО3 о признании незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в ненаправлении взыскателю копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в халатном отношении к своим обязанностям во время передачи материалов исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП, а также других постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных после ДД.ММ.ГГГГ

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.