Решение по делу № 02А-0187/2025 от 22.08.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№ 2а-187/2025

77RS0010-02-2024-016316-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя по исполнительным производствам № 361259/23/77022-ИП от 27.12.2023, № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 и № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 в соответствии с определением Измайловского районного суда адрес от 27.05.2024 г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио незамедлительно вынести постановления о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительным производствам № 361259/23/77022- ИП от 27.12.2023, № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 и № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование указано, что в производстве Измайловского РОСП находятся следующие исполнительные производства:

1) № 361259/23/77022-ИП от 27.12.2023 г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.06.2023 г. ФС 044195466 по делу № 2- 5701/22.

2) № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.06.2023 г. ФС 044195468 по делу № 2- 5701/22.

3) № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.06.2023 г. ФС 044195467 по делу № 2- 5701/22.

Определением Измайловского районного суда адрес от 27.05.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

02.10.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Измайловского РОСП через портал «Госуслуги» заявления (№ 4666848906, № 4666851364 и № 4666852721), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя по исполнительным производствам № 361259/23/77022- ИП от 27.12.2023, № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 и № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 на ИП ФИО1 в соответствии с определением Измайловского районного суда адрес от 27.05.2024.

До настоящего времени постановления по результатам рассмотрения указанных ходатайств в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Учитывая то, что копии постановлений о замене взыскателя по исполнительным производствам не поступали, ИП ФИО1 21.10.2024 г. направил в адрес начальника Измайловского РОСП жалобы в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№ 4732658525, № 4732666121, № 4732667476), в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительным производствам № 361259/23/77022-ИП от 27.12.2023, № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 и № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 в соответствии с определением Измайловского районного суда адрес от 27.05.2024 г. До настоящего времени постановления по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО1 от 21.10.2024 г. последний в свой адрес не получал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, что в производстве Измайловского РОСП находятся следующие исполнительные производства:

Вместе с тем, соответствующие процессуальные действия судебным приставом не совершены, правопреемство не произведено, доказательств обратного суду не представлено, а также не представлено сведений о направлении ответа на жалобу истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Административным истцом представлены доказательства получения Измайловским РОСП заявления о процессуальном правопреемстве. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу данного заявления в материалах дела отсутствуют, а также не представлено сведений о направлении ответа на жалобу истца.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, жалоба истца в порядке подчиненности не рассмотрена, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя по исполнительным производствам № 361259/23/77022-ИП от 27.12.2023, № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 и № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 в соответствии с определением Измайловского районного суда адрес от 27.05.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио незамедлительно вынести постановления о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительным производствам № 361259/23/77022- ИП от 27.12.2023, № 362487/23/77022-ИП от 27.12.2023 и № 362491/23/77022-ИП от 27.12.2023 с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья В.А. Павлова