Дело № 2-766/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000975-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Чернушка Пермского края
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4,
пом. прокурора Чернушинского района Михайлова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВил:
ФИО8 обратился с суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 года. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользования нет. При оформлении сделки была достигнута договоренность, что продавцы вместе с членами своей семьи освободят квартиру в течение 2-3 месяцев с момента продажи, с условием возмещения затрат по коммунальным платежам и снимутся с регистрационного учета. Письменный договор по этому вопросу, не заключался. Вместе с тем, по истечении этих лет бывшие собственники отказываются освободить квартиру. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены их семьи: ФИО7, ФИО6, которые по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав ФИО5 Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются на протяжении длительного времени. На неоднократные требования истца сняться с регистрационного учета и выселиться ответчики не реагируют, требования не выполняют. Членами семьи ФИО5 ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств не существует. Регистрация и проживание в жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжением жилым помещением. Истец ФИО5 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения.
ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2, ФИО3 на праве собственности, на основании договора дарения от 16.06.2008 года и на основании безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Вторым собственником являлся ФИО3 До 2013 года у ФИО2, в связи с тяжелым финансовым положением имелся ряд неисполненных денежных обязательств, в том числе и перед кредитными организациями. С целью погашения данных обязательств истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении займа. В ответ ФИО5 согласился передать на условиях возвратности денежные средства, кроме того предложил заключить с ним сделку купли-продажи <адрес>, чтобы избежать возможного наложения ареста и взыскания. С учетом тяжёлого материального положения <ФИО>9 согласилась, 20.08.2013 года был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 приобрел спорное жилое помещение и данный договор прошел государственную регистрацию. Однако фактически спорное жилое помещение ФИО5 не передавалось. Истцы сохранили в квартире регистрацию и фактически проживали. Что свидетельствует, что сделка не была исполнена и продавцы сохранили контроль над спорным жилым помещением. Кроме того, оспариваемая сделка имеет признаки притворной, поскольку она прикрывает сделку по предоставлению обеспечения обязательств истца. О мнимости сделки свидетельствуют следующие обстоятельства: квартира передана покупателю без передаточного акта. В п. 3.2 указано, что лиц, сохраняющих право пользования, не имеется. Стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 500000 рублей, при этом фактически денежные средства не передавались. На протяжении десяти лет истцы и третье лицо, сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении и фактически проживали в нем, несли бремя содержания данного жилого помещения, что свидетельствует о том, что стороны сделки изначально не имели намерений придать данной сделке юридические последствия. Помимо изложенного, о мнимости сделки свидетельствует ее фактическая безденежность, а также зафиксированная стоимость 500000 рублей, что существенно ниже рыночной. Истцы просят суд признать договор купли продажи жилого помещения - <адрес> о 20.08.2013 года заключенный между <ФИО>16 (ФИО2) А.А., ФИО3 и ФИО5 недействительным.
Протокольным определением от 19.10.2023 года в качестве соистца по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения привлечена ФИО6, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования по дулу привлечено МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края.
Протокольным определением от 30.10.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.
Протокольным определением от 29.11.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО9
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя. В судебном заседании 29.11.2023 года указал, что первоначальные требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает. Указал, что до заключения договора купли продажи с ФИО2 знакомы не были. Данных о зарегистрированных лицах в квартире не имелось, самостоятельно сведения не запрашивал. Денежные средства за квартиру передавал в регистрационной палате в момент совершения сделки. Договор купли-продажи не заключался с целью обратить взыскание на имущество. На протяжении длительного времени пытался попасть в квартиру, двери никто не открывал.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным отказать, применить срок исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска. Указала, что не было намерений на продажу квартиры. Денежные средства ФИО5 за покупку квартиры не передавал. Считала, что подписывала договор займа, а не договор купли-продажи.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального искового заявления. Просил применить срок исковой давности. Поддержал встречное исковое заявление.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального искового заявления. Просил применить срок исковой давности. Поддержал встречное исковое заявление. Указал, что стороны не имели намерений создавать для сделки правовые последствия характерные для договора купли – продажи. Сделка по отчуждению недвижимости без фактической передачи имущества не влечет переход права собственности даже в случае государственной регистрации. У сторон были взаимоотношения по договору займа, ФИО5 выступал займодавцем, а ФИО2 заемщиком. С учетом длительности периода фактического владения и пользования ФИО2 спорным жилым помещением, стороны изначально не собирались осуществлять передачу имущества, а оформили договор преследуя иные цели. Сделка является ничтожной в силу мнимости. Виндикационным иском защищается правомочие владения, а негаторным иском может защищаться только нарушенное правомочие пользования. Иск должен быть рассмотрен как виндикационный с применением общего срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Чернушинскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании 29.11.2023 года указала, что со слов <ФИО>9 ей известно, что после рождения ребенка в 2011 году у <ФИО>9 было тяжелое материальное положение. Брала кредиты под залог квартиры. На сделке свидетель не присутствовала.
Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании 29.11.2023 года указала, что является подругой <ФИО>9 Более 20 лет <ФИО>9 проживет в квартире по адресу: <адрес>. Про сделку с квартирой известно лишь со слов <ФИО>9
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные оставлению без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
По смыслу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается гражданским законодательством ничтожной.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено ограничение прав в пользу ФИО9, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).
Право собственности истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 года. Стоимость квартиры определена в 500000 рублей. Оплата стоимости квартиры продавцами получена, о чем в договоре купли-продажи продавцы расписались (л.д.86об-87 том № 1).
Договор составлен в простой письменной форме, напечатан обычным для документов шрифтом, читаемый, наименование договора указано крупным шрифтом. Условия договора изложены четко, доступно, двоякого толкования не допускают.
Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 23.08.2013 года.
После совершения сделки ответчики ФИО2, ФИО3, а также ФИО6, ФИО7 остались проживать в спорном жилом помещении.
Следовательно, между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, и волеизъявление сторон было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавцов к покупателю перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купле-продаже спорной квартиры, и не подтверждают иных намерений.
С учетом требований ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, поскольку они не являются свидетелем непосредственного заключения договора купли-продажи спорной квартиры и не могут опровергнуть намерений сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры.
Сам по себе факт оплаты цены договора подтвержден договором, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью сделки, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, т.е. на стороне ответчиков (истцов по встречному иску).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики (истцы по встречному иску) обязаны представить доказательства, подтверждающие намерение ФИО5, ФИО2 заключить сделку, направленную на достижение других правовых последствий (притворная сделка), а также заключение сделки лишь для вида (мнимая сделка).
Однако, надлежащих и допустимых доказательств того, что сделка совершена лишь для вида (мнимая сделка), а также сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, а именно то, что стороны по заключенному договору купли-продажи в действительности имели в виду правоотношения по обеспечению возврата займа ФИО2 ФИО5 ответчиками не представлено.
Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры формирование воли ФИО2 и ФИО3 на подписание данной сделки произошло вынужденно, под влиянием недобросовестных, мошеннических действий со стороны ФИО5 заключающихся в умышленном создании у ФИО2 и ФИО3 ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки не представлено.
В данном случае ответчиками (истцами по встречному иску) не представлены доказательства того, что сделка была совершена лишь для вида, а также то, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры воля сторон сделки, в том числе и воля ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, была направлена на достижение иных правовых последствий, чем те, которые наступают в результате исполнения договора купли-продажи.
Обстоятельства того, что ответчики (истцы по встречному иску) зарегистрированы и проживают в спорной квартире, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о наличии тяжелого материального положения, отсутствии финансовой возможности оплачивать денежные средства по кредитным обязательствам не могут быть признаны состоятельными, о безденежности договора купли-продажи не свидетельствуют, никаким доказательствами не опровергнуты.
Представителем истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 20.08.2013 года, а со встречным иском ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились 05.10.2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем истца (ответчика по встречному иску). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлялось. Сведений о том, что имеются иные обстоятельства начала течения срока исковой давности с иной даты, чем дата заключения договора купли-продажи квартиры, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу требований абзаца 2 пункта 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд установил, что 01.08.2023 года ФИО5 направил в адрес ответчиков (истцов по встречному иску) претензию с просьбой в срок до 10.08.2023 года выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>, которая получена ФИО2 01.08.2023 года (л.д. 15 том № 1).
ФИО6 вносила платежи по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, что подтверждается квитанциями (л.д. 146-149, 197-250 том № 1, л.д. 1-20 том № 2).
Согласно скриншотов с мобильного телефона ФИО5, сторонами велась переписка c 05.02.2023 года по 09.08.2023 года в мессенджере WatsApp, из которой следует, что ФИО5 просил выселиться ФИО2 из жилого помещения (л.д. 123-140 том № 2).
Согласно адресных справок на дату рассмотрения настоящего спора ответчики (истцы по встречному иску) состоят на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д. 116-119 том № 2).
Из акта о результатах проверки лиц, фактически проживающих в жилом помещении от 02.10.2023 года представленного ООО "Регион", следует, что в данной квартире зарегистрировано 4 человек, фактически проживают ФИО6, ФИО2, ФИО7 (л.д. 135 том № 1)
Из доводов истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 следует, что регистрация ответчиков (истцов по встречному иску) влечет нарушение прав как собственников жилого помещения, членами семьи не являются.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики (истцы по встречному иску), принадлежит на праве собственности ФИО5, ответчики (истцы по встречному иску) на момент рассмотрения спора, членами семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ответчиками (истцами по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками (истцами по встречному иску) отсутствует, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь.
Поскольку право собственности ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с продажей спорной квартиры, то у ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в силу указанных норм право пользования прекращено, и они обязаны освободить спорное жилое помещение.
Ответчики (истцы по встречному иску) жилое помещение не освободили, они подлежат выселению по решению суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Буквальное толкование норм закона позволяет утверждать, что виндикационным иском защищается правомочие владения, а негаторным иском может защищаться только нарушенное правомочие пользования.
Довод представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, о том, что иск ФИО5 должен рассматриваться, как виндикационный иск с применением общего срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Ответчики (истцы по встречному иску) по отношению к истцу (ответчику по встречному иску), право собственности которого на спорную квартиру зарегистрировано, являются пользователями. Соответственно, заявленные требования о признании утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку фактически истцом (ответчиком по встречному иску) предъявлен негаторный иск.
С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств, установленных по делу, требования ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков (истцов по встречному иску) и выселению подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Признать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме 26.12.2023 года.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-766/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000975-84
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края