Решение по делу № 2А-2413/2025 от 15.07.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2413/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002953-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административный исковым заявлением, просит признать незаконными:

-действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства <номер>-ИП, а именно не направления запроса в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновления запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 11.04.2024, не обновления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 27.12.2023, не обновления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 06.05.2024, не вынесения запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не обновления запроса запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с 06.05.2024, не вынесения запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесении запроса в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производстве ареста имущества должника, не направления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя, обязать устранить указанные нарушения. В случае неисполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

- действие (бездействие) начальника Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника Серпуховского РОСП устранить допущенные нарушения.

Административные требования мотивированы тем, что на исполнении в Серпуховском РОСП находится вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № <номер> от 24.02.2022 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в размере 515 673,23 руб.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем не были направлены, обновлены вышеуказанные запросы.

Бездействие должностных лиц Серпуховского РОСП, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил в суд сведения о ходе исполнительного производства, а также возражения, согласно которым с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в ГУ ГИБДД МВД России, государственную службу регистрации и кадастра «Росреестр», а также в банки и иные кредитные организации, МРИ ФНС России №11и УПФ РФ по г. Москве и Московской области, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД России по Московской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра за должником не значится в собственности недвижимое имущество

Согласно ответам банков, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Серпуховского РО СП не поступали.

22.01.2024, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения и отобрания объяснений должника по факту неисполнения решения суда. Установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, поскольку на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало. По информации от соседей должник по адресу регистрации не проживает с 2020 г., квартира продана, с 2024 года в ней проживает пожилой мужчина, точный адрес ФИО4 неизвестен.

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области ФИО4 официально нигде не трудоустроен, а также получателем пенсионных или иных социальных выплат не является.

В ГУ МВД в рамках СЭД 09.12.2021 был направлен запрос о получении сведений о месте регистрации должника. Место регистрации в Серпухове Московской области отсутствует.

Согласно ответу из ЗАГСа имеются сведения о расторжении брака (свидетельство <номер> от <дата>, орган ЗАГС, выдавший свидетельство расторжения брака: Отдел №1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области; Супруг: ФИО4, <дата> супруга: К..

09.04.2024 от взыскателя поступило заявление о розыске должника.

11.04.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Было заведено разыскное дело в отношении ФИО4, д.р. <дата>, м.<адрес>, в связи с чем, приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, направленное сторонам исполнительного производства (согласно сведениям базы данных ПК «АИС ФССП» взыскателем постановление о приостановлении исполнительного производства получено через ЕПГУ 04.06.2024).

Административные ответчики - Начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

На основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Как следует из материалов дела, в Серпуховском РОСП находится исполнительное производство от 18.12.2023 <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 24.02.2022, выданного Серпуховским городской суд по делу N 2-3131/2021, вступившему в законную силу 21.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 515 673,23 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства <номер>-ИП, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУ ГИБДД МВД России, государственную службу регистрации и кадастра «Росреестр», а также в банки и иные кредитные организации, МРИ ФНС России №11и УПФ РФ по г. Москве и Московской области, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и расторжении брака, смерти, о перемене имени.

Согласно ответу из ГИБДД России по Московской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра за должником в собственности недвижимое имущество не значится.

Согласно ответам банков, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк». В данный банк было направлено постановления об обращении взыскания на ДС должника.

09.04.2024 от взыскателя через ЕПГУ поступило заявления о розыске должника.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, с заведением разыскного дела в отношении должника.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, направленное сторонам исполнительного производства (согласно сведениям базы данных ПК «АИС ФССП» взыскателем постановление о приостановлении исполнительного производства получено через ЕПГУ 04.06.2024).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 02.07.2025 следует, что в ходе исполнительно-разыскных мероприятий осуществлялся выход по <адрес>, однако, дверь никто не открывает, на звонки и стуки никто не реагирует, по требованиям, оставленным в почтовом ящике должника, на прием никто не обращается. Со слов соседей, которые от письменных объяснений отказались, следует, что должник ФИО4 им не знаком, живет он или нет им неизвестно, каких-либо сведений о нем нет. За последнее время данная квартира продавалась несколько раз, кто в настоящее время собственник квартиры неизвестно, квартира пустует, каких-либо шумов оттуда не доносится. Направлены запросы в ОГИБДД УМВД России "Серпуховское", ЗАГС по Московской области, ИФНС № 11 по Московской области, в банки, операторам сотовой связи, ОВМ УМВД России "Серпуховское", Российский Союз автостраховщиков, ИЦ по Московской области, ПФР для получения сведений о доходах должника, различные страховые и медицинские организации, маркетплейсы, Министерство цифрового развития и телекоммуникаций РФ, в УМВД "Серпуховский" ГУ МВД России по Московской области был направлен запрос на оказание помощи в осуществлении установления места жительства ФИО4 В настоящее время каких-либо положительных сведений в отношении ФИО4 нет, однако, все необходимые запросы обновлены и направлены в организации для получения информации и месте проживания или нахождения должника. Также, фотоизображение гражданина ФИО4 подгружалось в систему "Безопасный регион" для получения информации о возможных адресах его нахождения или проживания. В настоящее время положительной информации получено не было.

Обращаясь в суд, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в части не направления запроса в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновления запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 11.04.2024, не обновления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 27.12.2023, не обновления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 06.05.2024, не вынесения запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не обновления запроса запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с 06.05.2024, не вынесения запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесении запроса в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, не направления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области соблюдены все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативных актов Российской Федерации, права и законные взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не нарушены, учитывая, что исполнительное производство с 03.06.2024 приостановлено. Разыскное дело в отношении должника заведено, по нему производятся соответствующие мероприятия.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. В связи чем не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя обновить запросы, поскольку это влечет вмешательство в деятельность службу принудительного взыскания, что недопустимо.

Нормативные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства <номер>-ИП, а именно не направления запроса в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновления запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 11.04.2024, не обновления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 27.12.2023, не обновления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 06.05.2024, не вынесения запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не обновления запроса запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с 06.05.2024, не вынесения запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, не направления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя, обязании устранить указанные нарушения, действие (бездействие) начальника Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании начальника Серпуховского РОСП устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.