дело № 2-521/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-000667-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.06.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ФИО1) по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 380,35 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 7 111,41 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 (далее ФИО2, заемщик) указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 524,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Родственниками умершего заемщика является дочь ФИО1, которая приняла наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство. Просят суд расторгнуть кредитный договор от 18.07.2016№, взыскать в сумме 30 380,35 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 7 111,41 руб. (л.д.3-6).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д.90).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик судебные извещения, неоднократно направлявшиеся по известному суду адресу, адресу регистрации, в отделении почтовой связи не получала; судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока их хранения. В соответствии со ст. ст. 117, 119, 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 524,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, денежные средства ФИО2 получены (л.д.19-23, 24-25).

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации акта о смерти – отдел ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, 131).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 вышеуказанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследниками по закону являются ее дочь ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: , других наследников в наследственном деле не имеется (л.д.99-109).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 (ранее по фамилии ФИО2) приходится дочерью ФИО2 (л.д.118).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 757 649,99 руб. (л.д.197).

Таким образом, сумма наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 757 649,99 руб.

Поскольку дочь заемщика приняла наследство в виде вышеназванного наследственного имущества, она в силу вышеизложенных требований закона, обязана возвратить кредитору задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер заявленных истцом исковых требований меньше размера стоимости наследственного имущества, причитающегося ФИО1

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответчиком.

Согласно представленной информации третьем лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов, страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 30 380,35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 21 930,35 руб., просроченные проценты в размере 8 450, 00 руб.

Также, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 111,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а исковые требования подлежат полному удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 111,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 30 380 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 41 коп.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 21.06.2022

(выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А. Мережникова