31RS0016-01-2023-006265-66 № 2а- 4807 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство по урегулированию спора», административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия по нерассмотрению заявления от 29.06.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 выразившиеся в не принятии к рассмотрению заявления от 29.06.2023 года по существу заявленных требований;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть заявление о 29.06.2023 года по существу заявленных требований и совершить запрашиваемые действия, подготовить пакет документов для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, а именно составить акт описи земельного участка, направить предложения долевым собственникам о выкупе доли должника, копии принятых/полученных документов предоставить в адрес истца.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в размере 185 842,56 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено 28.04.2016, однако никаких исполнительных действий не произведено, задолженность не погашена. Поскольку решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается, 29.06.2023 по ЕГПУ истцом подано заявление № о совершении исполнительных действий, в котором истец просил составить акт описи земельного участка и направить предложение долевым собственникам о выкупе доли должника земельного участка, подготовить пакет документов для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, а именно составить акт описи земельного участка, направить предложения долевым собственникам о выкупе доли должника, копии принятых/полученных документов предоставить в адрес истца. При заполнении электронной формы заявления истцом подгружены скан-заявления, копия доверенности представителя и выписка из ЕГРЮЛ.

Однако 14.07.2023 в адрес истца поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий. Безосновательное игнорирование требований истца, длительное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в административном исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО2 ( конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № выданного 25.03.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода, 28.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185 842,56 руб. (лд.23-24).

29.06.2023 представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области с ходатайством о составлении акта описи земельного участка и направлении предложения долевым собственникам (при наличии) о выкупе доли земельного участка должника. Подготовить пакет документов для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, а именно составить акт описи земельного участка, направить предложения долевым собственникам о выкупе доли должника, копии принятых документов предоставить в адрес истца (л.д. 130).

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить его невозможно (л.д.131).

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: участок № 3 в <адрес> (л.д. 134).

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Агентство по урегулированию споров» от 29.06.2023. Постановлено в рамках исполнительного производства № наложить арест на земельный участок с кадастровым номером <адрес> ( л.д.135).

Из искового заявления ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области об обращении на земельный участок следует, что ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ( л.д.136-141).

Таким образом, требование административного истца удовлетворено - 22.08.2023, постановление об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 22.08.2023, обоснованно и мотивированно. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и подан иск об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков его прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением права были нарушены.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия по нерассмотрению заявления от 29.06.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 04.09.2023

Судья