Дело № 2-714/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 год город Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием представителя истца, третьего лица судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в производстве отдела имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ИНФС по Дзержинскому району г. Оренбурга, МИФНС № 8 по Оренбургской области, АО "Тинькофф Банк", ООО "АйДи Коллект", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО МФК "ОТП Финанс", МФИНС№ 14 по Оренбургской области.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

При этом установлено, что должнику принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные <адрес>. Кадастровый (или) условный №

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный <адрес> Кадастровый (или) условный №

С учетом уточнений, истец просил суд обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельные участки, расположенные <адрес> Кадастровый (или) условный №

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП России по Оренбургской области, ФИО3, ИНФС по Дзержинскому району г. Оренбурга, МИФНС № 8 по Оренбургской области, АО "Тинькофф Банк", ООО "АйДи Коллект", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО МФК "ОТП Финанс", МФИНС№ 14 по Оренбургской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца, третье лицо – судебный пристав ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебная повестка об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, направлялась по адресу его регистрации: <адрес> где он зарегистрирован с 13 марта 2006 г., согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес>, однако было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, однако, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц: ИНФС по Дзержинскому району г. Оренбурга, МИФНС № 8 по Оренбургской области, АО "Тинькофф Банк", ООО "АйДи Коллект", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО МФК "ОТП Финанс", МФИНС №14 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца (третье лицо), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Гайского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- № возбужденное 01.07.2021 г. в пользу взыскателя МИФНС №8 по Оренбургской области, сумма задолженности - 19 186,29 руб.;

- №, возбужденное 05.02.2021 г. в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, сумма задолженности в размере 8 998,06 руб.;

- №, возбужденное 14.05.2020 г. в пользу взыскателя МИФНС №8 по Оренбургской области, сумма задолженности в размере 18 149,73 руб.;

- № возбужденное 17.03.2020 г. в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, сумма задолженности в размере 36 358,80 руб.;

- №, возбужденное 17.03.2020 г. в пользу взыскателя ФИО3, сумма задолженности в размере 988 011,57 руб.;

- №, возбужденное 04.04.2022 г. в пользу взыскателя МИФНС №14 по Оренбургской области, сумма задолженности в размере 100 295,84 руб.;

- № возбужденное 01.04.2020 г. в пользу взыскателя МИФНС №14 по Оренбургской области, сумма задолженности в размере 14 431,44 руб.;

- №, возбужденное 23.09.2021 г. в пользу взыскателя МИФНС №8 по Оренбургской области, сумма задолженности в размере 38 896,35 руб.;

- №, возбужденное 10.09.2021 г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», сумма задолженности в размере 9 525,67 руб.;

- №, возбужденное 20.06.2021 г. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумма задолженности в размере 14 431,44 руб.;

- №, возбужденное 17.03.2021 г. в пользу взыскателя МИФНС №14 по Оренбургской области, сумма задолженности в размере 34 765,93 руб.;

- №, возбужденное 11.09.2020 г. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности в размере 76 102,07 руб.;

- №, возбужденное 06.07.2020 г. в пользу взыскателя МИФНС №8 по Оренбургской области, сумма задолженности в размере 28 047,85 руб.

По каждому исполнительному производству, должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названные исполнительные производства, постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 03 июня 2022 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровыми №, расположенный <адрес>

Задолженность по сводному исполнительному производству, должником не погашается, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности ответчиком ФИО2 не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащие должнику: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровыми № расположенный <адрес>

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик не представил, в рамках исполнительного производства на наличие такого имущества не ссылался, к реализации его не предлагал.

Кроме того, должник ФИО2 не лишен возможности погасить перед взыскателями задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым № расположенный <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровыми № расположенный <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом: 25 октября 2022 г.

Судья: Е.В. Шошолина