Решение по делу № 02-0651/2025 от 25.03.2025 - о признании договора займа и договора уступки прав требований (цессии) недействительными, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

УИД № 77RS0033-02-2024-019731-69

Дело № 2-651/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 февраля 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «АРКА», ООО МФК «Полет Финанс» о признании договора займа и договора уступки прав требований (цессии) недействительными, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПКО «АРКА», ООО МФК «Полет Финанс», в котором просит суд признать недействительным договор займа № 604310, заключенный 28 ноября 2023 года неизвестным лицом от имени ФИО1 с ООО МФК «Полет Финанс»; признать договор уступки прав требований (цессии) № 121, заключенный 24 июля 2024 года между ООО «ПКО «АРКА» и ООО МФК «Полет Финанс», недействительным в части передачи требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № 604310 от 28 ноября 2023 года; обязать прекратить обработку персональных данных; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес бюро кредитных историй сведения об отсутствии договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указав, что 28 ноября 2023 года между лицом, представившим персональные данные истца, и ООО МФК «Полет Финанс» был заключен договор займа № 604310, в силу которого ответчик предоставил заемщику денежные средства в размере сумма Оформление договора было совершено с использованием мобильного телефона телефон, перечисление денежных средств было произведено на банковскую карту (QIWI Кошелек), которая истцу не принадлежит. Между тем, указанный договор займа ФИО1 не заключала, денежные средства не получала, о факте заключения сделки ей стало известно 20 июня 2024 года из кредитного отчета адрес. Также в адрес истца поступило уведомление от ООО «ПКО «Сегмент», согласно которому права по истребованию задолженности по договору займа № 604310 от 28 ноября 2023 года были уступлены ООО «ПКО «АРКА», которое привлекло ООО «ПКО «Сегмент» в качестве агента для осуществления взаимодействия по агентскому договору № 1-ПОС от 10 января 2021 года. Также указанное уведомление содержало требование об оплате суммы задолженности в размере сумма в течение 3 дней с момента его получения. 26 августа 2024 года ФИО1 информировала ООО «ПКО «Сегмент» о заключении договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года третьим лицом с использованием её персональных данных. В ответ на указанное заявление в адрес истца поступил ответ от ООО «ПКО «АРКА» № 252158/4 от 28 августа 2024 года, которым ей отказано в признании займа заключенным мошенническим способом, поскольку это возможно только установив, что телефон, используемый при создании личного кабинета и получении займа, а также банковская карта, на которую перечислена сумма займа, ФИО1 не принадлежат. Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, от ответчиков поступили возражения относительно заявленных истцом требований, в которых они просили суд в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения лиц, участвующих в деле, которые лично в настоящее судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Упомянутый договор нарушает права/охраняемые законом мои интересы, поскольку юридически и фактически денежные средства мною не получались.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28 ноября 2023 года между лицом, представившим персональные данные истца, и ООО МФК «Полет Финанс» был заключен договор займа № 604310, в силу которого ответчик предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «Полет Финанс».

Для подтверждения заявки о выдаче микрозайма лицу, владеющему персональными данными истца, на указанный им телефон телефон был направлен и предоставлен уникальный цифровой код 792993.

То есть указанный договор был подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона телефон, указанный в анкете как контактный номер ФИО1, было направлено СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код – 792993.

Также на номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный номер ФИО1, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Однако ответом ПАО «ВымпелКом» № ШК-01-03/1273 от 14 января 2025 года подтверждено, что номер мобильного телефона телефон ФИО1 не принадлежит, а принадлежит с 22 марта 2023 года фио, имеющей регистрацию в фио

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа, микрозайм предоставляется путем перечисления денежных средств в QIWI Кошелек № 79093005864 в КИВИ Банк (АО), открытый на имя заемщика.

Между тем, ответом конкурсного управляющего КИВИ Банк (АО) – ГК АСВ № 85-17ИСХ-001130 от 16 января 2025 года подтверждено, что QIWI Кошелек № 79093005864 зарегистрирован на тот же номер телефона.

О факте заключения сделки ФИО1 стало известно 20 июня 2024 года из кредитного отчета адрес.

Также в адрес истца поступило уведомление от ООО «ПКО «Сегмент», согласно которому права по истребованию задолженности по договору займа № 604310 от 28 ноября 2023 года были уступлены ООО «ПКО «АРКА», которое привлекло ООО «ПКО «Сегмент» в качестве агента для осуществления взаимодействия по агентскому договору № 1-ПОС от 10 января 2021 года. Также указанное уведомление содержало требование об оплате суммы задолженности в размере сумма в течение 3 дней с момента его получения.

26 августа 2024 года ФИО1 информировала ООО «ПКО «Сегмент» о заключении договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года третьим лицом с использованием её персональных данных.

В ответ на указанное заявление в адрес истца поступил ответ от ООО «ПКО «АРКА» № 252158/4 от 28 августа 2024 года, которым ей отказано в признании займа заключенным мошенническим способом, поскольку это возможно только установив, что телефон, используемый при создании личного кабинета и получении займа, а также банковская карта, на которую перечислена сумма займа, ФИО1 не принадлежат.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа.

В силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору были переданы именно ФИО1 каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства были перечислены на её банковскую карту, в деле не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто. Истец имеет регистрацию по месту жительства и трудоустроена в адрес, тогда как адрес технического устройства заемщика (IP) находится в фио, номер телефона также истцу не принадлежит, а принадлежит гражданину имеющему регистрацию в фио

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком ООО МФК «Полет Финанс», равно как его правопреемником ООО «ПКО «АРКА» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств заключения договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Полет Финанс» не представлено, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части признания указанного договора недействительным.

Более того, принимая во внимание признание договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года недействительным, суд считает возможным также признать договор уступки прав требований (цессии) № 121, заключенный 24 июля 2024 года между ООО «ПКО «АРКА» и ООО МФК «Полет Финанс», недействительным в части передачи требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № 604310 от 28 ноября 2023 года.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МФК «Полет Финанс» и от его правопреемника ООО «ПКО «АРКА»).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2005 года N 218-ФЗ (далее ФЗ N 218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами), п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях".

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика), ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ N 218, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ N 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения, поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Между тем, в силу п. 1 ч 1 ст. 7 ФЗ N 218 запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

Следовательно, в данном случае вступившее в силу решение суда о признании договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Полет Финанс», недействительным, является основанием для исключения адрес из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № 604310 от 28 ноября 2023 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Как усматривается из материалов дела, персональные данные истца были распространены ответчиками третьим лицам либо неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав ФИО1

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «ПКО «АРКА» и ООО МФК «Полет Финанс» прекратить обработку персональных данных истца.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом "О персональных данных", а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных", подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В связи с нарушением неимущественных прав истца на охрану персональных данных, и в силу приведенных норм закона, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ООО «ПКО «АРКА» и ООО МФК «Полет Финанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа № 604310 от 28 ноября 2023 года, заключенный от имени ФИО1 (паспортные данные) и ООО МФК «Полет Финанс» (ИНН <***>) недействительным.

Признать договор уступки прав требований (цессии) № 121, заключенный 24 июля 2024 года между ООО «ПКО «АРКА» (ИНН <***>) и ООО МФК «Полет Финанс» (ИНН <***>), недействительным в части передачи требований о взыскании задолженности с ФИО1 (паспортные данные) по договору займа № 604310 от 28 ноября 2023 года.

Обязать ООО «ПКО «АРКА» (ИНН <***>) и ООО МФК «Полет Финанс» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспортные данные).

Обязать ООО «ПКО «АРКА» (ИНН <***>) и ООО МФК «Полет Финанс» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения о признании недействительным договора займа № 604310 от 28 ноября 2023 года с целью удаления из кредитной истории ФИО1 (паспортные данные) информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО «ПКО «АРКА» (ИНН <***>) и ООО МФК «Полет Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья: