Дело № 1-388/2023

26RS0003-01-2023-005356-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Коржовой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михайлюковой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находилась в помещении <адрес>, где используя принадлежащий ей мобильный телефон марки, модели «XiaomiRedmi 6A» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, вышла в сеть «Интернет», где посредством мессенджера «WhatsApp» произвела заказ наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), для личного потребления, без цели сбыта, и оплатила его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО1 получила сведения о месте расположения заказанного ей наркотического средства, а именно в клумбе для цветов, расположенной на расстоянии примерно 10 метров от <адрес>.

В этот же день, ФИО1 прибыла по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> (координаты: 45№), в 13 часов 45 минут с земли в клумбе для цветов подняла сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,220 граммов. Далее, ФИО1 указанный выше сверток положила на заднее сиденье автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», припаркованного на расстоянии примерно 10 метров от <адрес>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство.

В 13 часов 55 минут, того же дня, около <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» была задержана ФИО1

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности», на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, на заднем сидении указанного выше автомобиля, припаркованного около дома по тому же адресу был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, принадлежащий ФИО1, внутри которого был бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,220 граммов и является наркотическим средством, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, при этом подтвердила свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимой ФИО1 виновной себя в совершении преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Олега Кошевого, <адрес>, где у нее возник умысел на приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi», заказала с использованием сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» у пользователя с именем «Ромчик», абонентский номер которого она не помнит, наркотическое средство – метадон, для личного употребления, без цели сбыта. После заказа наркотического средства она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут произвела через приложение «Сбербанк Онлайн» оплату в размере 2000 рублей за данное наркотическое средство. Через некоторое время она получила уведомление о месте расположения заказанного ею наркотического средства, а именно фотографию с координатами. На фотографии было изображено место расположения заказанного наркотического средства, а именно участок местности, где на него указывал кружок. После она ввела координаты в Яндекс-карту, где было указано место недалеко от <адрес>. Далее, она позвонила знакомой Свидетель №5 и попросила отвезти ее к вышеуказанному месту, цель поездки она не пояснила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Свидетель №5 приехала за ней, при этом она была со своим сожителем Свидетель №6, который также ей знаком. Приехали они на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», в корпусе серого цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, прибыв по вышеуказанным координатам, в клумбе для цветов она нашла заказанное ею наркотическое средство, которое она подняла с земли, это был сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средство - метадон. Вышеуказанный сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством – метадон она поместила в свою правую руку и направилась в сторону автомобиля, который был припаркован рядом с домом № по <адрес>, села на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, при этом положив сверток рядом с ней на заднее пассажирское сиденье. В этот же момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, к указанному автомобилю подошли сотрудники полиции, пояснили, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» (далее-ОРМ). Перед началом данного процессуального действия сотрудником полиции ей, Свидетель №5 и Свидетель №6 был задан вопрос о том, имеют ли они при себе или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества. Она пояснила, что таковых в автомобиле и при ней нет. Затем было составлен протокол ОРМ в ходе, которого с участием двух понятых на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. Она пояснила, что в обнаруженном свертке находится заказанное ею наркотическое средство «метадон», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

Затем сотрудник полиции, в присутствии понятых изъял данный сверток, с наркотическим средством внутри, и упаковал, опечатал, все участвующие лица расписались. Также на том же заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, он также был изъят, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались.

Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42, 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2023 года состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников была получена информация, что ранее ему не знакомая Свидетель №5, передвигающаяся на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «Н №» может хранить наркотические средства, приготовленные к сбыту, а также компьютерную технику и средства связи, предназначенные для реализации наркотических средств в данном автомобиле. На основании данной информации, им было получено распоряжение № на проведение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ, а именно автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», в отношении Свидетель №5 Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 осуществлял визуальное наблюдение за вышеуказанным автомобилем, двигающимся по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, данный автомобиль припарковался около <адрес> по <адрес> и из него вышла пожилая женщина, как позже выяснилось ФИО1, которая направилась в сторону данного дома и стала искать что-то на земле в клумбе для цветов, расположенной около <адрес> по <адрес>. При этом вела себя подозрительно, а именно постоянно оборачивалась и смотрела по сторонам и старалась не привлекать к себе внимание других лиц. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут ФИО1 держа какой-то предмет, направилась в сторону вышеуказанного автомобиля и села на заднее сиденье данного автомобиля. После чего, он и Свидетель №2 приняли решение задержать граждан, находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля, включая ФИО1, в 13 часов 55 минут он и Свидетель №2 подошли к данному автомобилю, представились и попросили выйти всех из салона. Из салона вышли трое, а именно уже упомянутые им ФИО1 и Свидетель №5, а также Свидетель №6 При этом Свидетель №6 сидел на водительском сидении, Свидетель №5 сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 одна сидела на заднем пассажирском сидении. Далее, им были приглашены в качестве понятых две ранее не знакомые ему девушки, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых им было произведено ОРМ, а именно автомобиля указанного выше, припаркованного около <адрес> по <адрес>.

Данное, ОРМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 08 минут. Перед проведением ОРМ, ФИО1, а также Свидетель №6 и Свидетель №5, был задан вопрос о том, имеют ли они при себе или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и если таковые у них имеются, то им было предложено добровольно их выдать, на что данные лица пояснили, что таковых у них при себе или в автомобиле нет.

В ходе проведения ОРМ на заднем сидении вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, оснащенный сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

На данном телефоне помимо прочего имелась фотография с расположением заказанного ФИО1 с наркотическим средством «метадон». В ходе ОРМ им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан. (л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут, она направлялась на <адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ, на что она ответила согласием. В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили ранее ей незнакомую Свидетель №4 Далее, в присутствии ее и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 08 минут, было произведено ОРМ, указанное выше, в ходе которого участвовали трое ранее неизвестных ей людей, а именно: ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6 В ходе проведения ОРМ на заднем сидении вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, оснащенный сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась у себя дома, ей позвонила ФИО1 и попросила отвезти ее по делам на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она совместно с сожителем Свидетель №6 поехала на принадлежащем последнему автомобиле марки, модели «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «Н 704 ОМ 126 RUS», в корпусе серого цвета к дому ФИО1 После того, как ФИО1 села в данный автомобиль по просьбе последней они отправились по адресу: <адрес>, пр-д ФИО3, к дому №. После прибытия на данный адрес ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1 вышла из данного автомобиля и через небольшой промежуток времени вернулась обратно. С какой целью они приехали на данный адрес, она не спрашивала у ФИО1 В этот же момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около <адрес> по пр-ду ФИО3, <адрес> подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения. При этом, сотрудники полиции пояснили, что ими проводиться ОРМ, в ходе, которого с участием двух понятых на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал вопрос о том, что в данном свертке и кому он принадлежит, на что ФИО1 ответила, что в нем находится заказанное ею наркотическое средство «метадон», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, оснащенный сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером <***>, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

При этом, никакого давления на нее, ФИО1 и Свидетель №6, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу ОРМ у нее не имелось и не имеется на данный момент. Далее, ее, а также ФИО1 и Свидетель №6 доставили в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения с ними дальнейших процессуальных действий (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 89-91).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,210 г, содержит в своем составе - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 50-52)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вой клинической специализированной психиатрической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения синдром зависимости от опиоидов. Во время совершения инкриминируемого ею деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения, инкриминируемого ею деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, содержаться в местах лишения свободы. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В силу выявленного у неё синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 75-78).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, указала на место, где она подняла с земли сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, заказанный ДД.ММ.ГГГГ в помощью своего мобильного телефона в сети «Интернет» (л.д. 104-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки, модели «XiaomiRedmi 6A» в корпусе золотистого цвета, оснащенный сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, в котором имелись координаты закладки, заказанного ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), приобретенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 08 минут на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, на заднем сидении автомобиля марки, модели «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», припаркованного около дома по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 9-21).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и,из которой следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,220 г, содержит в своем составе наркотическое средство - Метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (л.д. 27-28).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в части воспроизведения показаний Свидетель №5 и Свидетель №6 о целях нахождения в месте задержания, а также в части воспроизведения показаний ФИО1 о том, что находилось в обнаруженном ими свертке, так как учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Суд не кладет в основу приговора постановление о представлениирезультатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного-мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 8), показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о действиях Свидетель №5 по незаконному обороту наркотических средств, поскольку указанные документы и показания не являются доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое при осмотре места происшествия соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий ФИО1 с прямым умыслом на незаконное приобретение, которое сформировались у нее вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, а не добровольно сдано еюсотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, офтальмологическое заболевание, гипертонией 3 стадии, сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Обращалась за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: опийная наркомания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: последствия ЧМТ астено-невротический синдром. Состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состояла на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» с указанным диагнозом, но была снята с учета по причине выезда в другой район.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, ее трудоспособность, имущественное положение, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вой клинической специализированной психиатрической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 75-78), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденной ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения 64 УК РФ, с учетом личности подсудимой, при назначении ей наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по данному приговору суда, которое исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что в пользовании подсудимой ФИО1 находился мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6A» в корпусе золотистого цвета. Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В судебном заседании подсудимая пояснила, что указанный выше телефон принадлежит ей, и она использовала его в качестве средства для совершения преступления. При этом, судом установлено, что мобильный телефон, так же, как и наркотические средства признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела из материалов настоящего уголовного дела по факту незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» (л.д. 102), поскольку наркотические средства и мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6A», являются вещественными доказательствами, как при совершении преступления ФИО1, так и Лицом, разрешить их судьбу не представляется возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела до принятия решения по выделенным в отдельное производства материалам уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция 2378/2), мобильный телефон марки, модели «XiaomiRedmi 6A» в корпусе золотистого цвета, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу – ФИО1, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова