УИД 77RS0020-02-2024-010530-37
Дело № 2-2028/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 марта 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной и принудительном выкупе доли квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной и принудительном выкупе доли квартиры, в требований указав, что 28.12.2023 г. ФИО1 приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3 в квартире коммунального заселения по адресу Москва, вн. тер адрес Перово, адрес, назначение: жилое, площадь 14, 6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 77:03:0006012:8715. Целая квартира имеет площадь 73,5 м, состоит из трех жилых комнат, кадастровый номер квартиры 77:03:0006012:3762. Оплачивает ЖКХ. Комната на момент покупки была превращена в склад. Долгое время никто не проживал. Ответчик является сособственником 1/4 доли в данной комнате, которую получила в порядке наследования. Ответчик в комнате не проживает. В комнате была зарегистрирована с 28.09.2020 г. вещей ФИО2 нет. Существенного интереса в пользовании жилого помещения не имеет. Комната площадью 14, 6 кв.м с в связи с чем, совместное проживание сторон в комнате невозможно, как и определение порядка пользования жилым помещением между его сособственниками. Согласно проведенной истцом оценке, стоимость 1/4 доли составляет сумма Истец обращался к ответчику с предложением о выкупе ее доли, однако в досудебном порядке спор остался не урегулированным, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате № 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, назначение: жилое, площадь 14, 6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 77:03:0006012:8715, принадлежащую фиоB. - незначительной; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли, принадлежащей фиоВ, в праве общей долевой собственности в комнате № 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, назначение: жилое, площадь 14, 6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 77:03:0006012:8715, с выплатой компенсации ФИО2; прекратить право собственности ФИО2, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности комнаты № 3 в квартире коммунального заселения по адресу адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, назначение: жилое, площадь 14, 6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 77:03:0006012:8715.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, однако от получения судебного извещения уклонилась, что расценивается судом, как злоупотребление права и позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение – комната № 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, назначение: жилое, площадь 14, 6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 77:03:0006012:8715.
На основании договора купли-продажи от 20.12.2023 г. 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения принадлежит ФИО1, о чем в ЕГРН 25.12.2023 г. произведена государственная регистрация права собственности за № 77:03:0006012:8715-77/072/2023-7.
Собственником оставшейся 1/4 доли комнаты является фио
Согласно выписке из домовой книги № 5150885 по состоянию на 20.07.2024 г. в квартире по адресу места жительства зарегистрированы: ФИО1, паспортные данныефио, паспортные данные; Ч. фио, паспортные данные.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.
Судом также установлено, что истец обращался к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, что подтверждается копией телеграммы от 10.06.2024 г.
Соглашение о выкупе доли в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фио в квартире не проживает, существенного интереса к использованию квартиры для проживания не имеет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Истцом представлен Отчет № ОН-0883/24 от 15.07.2024 г. об оценке рыночной стоимости 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – доли в комнате, на дату оценки составила – сумма
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Представленный Отчет № ОН-0883/24 от 15.07.2024 г., отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами представленном истцом заключения и находит, что размер подлежащей выплате ответчику компенсации составляет сумма При этом, суд учитывает, что истец располагает денежными средствами в указанном размере, поскольку истцом на расчетный счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес по чеку от 13.11.2024 г. переведено сумма в счет выкупа доли ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отчет об оценке о рыночной стоимости спорной доли сторонами не оспорен, доказательств иного размера стоимости доли ¼ доли комнаты № 3 в квартире по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес – ответчиком суду представлено не было, также ответчиком не представлено доказательств существенного интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению – доля ответчика подлежит признанию незначительной, ее право собственности – прекращению, с выплатой истцом соответствующей компенсации.
Доводы ответчика о том, что указанная доля ей нужна для получения льгот в адрес не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы ответчика, изложенные в ее письменных возражениях, сводятся к формальному несогласию с выкупом ее доли, в отсутствие оснований по которым указанная доля не является малозначительной.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016г № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, кадастровый номер 77:03:0006012:8715, принадлежащую ФИО2 – незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в комнате № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, кадастровый номер 77:03:0006012:8715.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в комнате № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер адрес Перово, адрес, кадастровый номер 77:03:0006012:8715, с выплатой ФИО2 компенсации в размере сумма, находящейся на депозитном счете Управления Судебного департамента адрес.
Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.
Судьяфио