Дело № 2-1937/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-002252-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 26 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Омский районный суд <адрес> с требованиями Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 с 1989 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в городском поселении Чернолучинский в <адрес> Иртышского д/о <адрес>, с кадастровым номером №. В данную квартиру ФИО2 была вселена по ходатайству администрации работодателя, а после рождения ее дочь ФИО1 Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании трудовых отношений без оформления договора социального найма. Квартира № <адрес> входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2025г. кадастровый № <адрес>/о Иртышский была передана постановлением <адрес> от 06.03.1997г. в собственность <адрес> и зарегистрирована на данном праве 19.09.2024г. Справкой УУП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания ФИО2 с 1989 г., ФИО1 с 1999г. в <адрес> д\о Иртышский. Также фат проживания истцов в <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15.05.205г. за №. Истцам не было известно о наличии регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за Министерством имущественных отношений <адрес>. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Истцы, не являющиеся собственником спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой как своей собственной в течение более тридцати лет, неся бремя содержания данного имущества в виде ремонта и обслуживания квартиры, при этом претензий со стороны титульного собственника в течение указанного времени не было, собственник не проявлял к ней интереса и не исполнял обязанностей по ее содержанию. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх№ предложил истцам заключить договор коммерческого найма, поскольку отсутствует возможность предоставления спорной квартиры по договору социального найма.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истцы владеют недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и длительное время.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, находится в собственности <адрес> на основании постановления Главы Администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче имущества профсоюзных санаториев и домов отдыха в государственную собственность <адрес>». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке
Представители третьих лиц - администрации Омского муниципального района <адрес>, администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учётом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что с 1989 года и по настоящее время ФИО2, а ее дочь ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ являются фактическими владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, зарегистрированы в нем.
Согласно содержанию иска, указанный объект недвижимости был предоставлен ФИО2 по ходатайству администрации работодателя.
В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2 AT III № в 1988 году ФИО2 принята на работу в Иртышский дом отдыха, преобразованный <адрес> самоуправления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в АНСКО «Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Иртышский».
Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, отсутствует.
Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, принадлежит на праве собственности <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером №.
При этом право собственности <адрес> возникло на основании постановления глаы Администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче имущества профсоюзных санаториев и домов отдыха в государственную собственность <адрес>»
В соответствии с выпиской их похозяйственной книги №, представленной администрацией Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записан первым), дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам ст. УУП ГУУПиПДН ОП «Чернолучинское» ОМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, с 1989 года; ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, с 1999.
Кроме этого, истцами в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение ими расходов на содержание спорного жилого помещения, а также расходов по оплате коммунальных платежей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы постоянно проживают в жилое помещении по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, несут расходы по его содержанию.
Истцы в собственности жилых помещений не имели и не имеют, право приватизации не использовали, что следует из имеющихся в деле ответов.
Актом о проживании по месту жительства, составленными с участием соседей также подтверждается длительное проживание истцов в спорной квартире.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Легитимный собственник квартиры мер по ее поддержанию и содержанию не предпринимал, истцов не выселял, не интересовался его судьбой, устранился от владению вещью. При том, что в собственность <адрес> квартира была передана еще в 2007 году.
Собственник <адрес> данном доме ФИО6 приобрел на нее право также в порядке приобретательной давности на основании решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Квартира № в названном доме передан ФИО7 в порядке приватизации в 2010 году по договору с Министерством имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика реального интереса в сохранении права собственности на спорный объект.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы, начиная с 1989 года и 1999 года, соответственно, по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеют данным имуществом.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за ФИО2, ФИО1 права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, в порядке приобретательской давности, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:240101:4023, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, тер. д/о Иртышский, <адрес>, в силу приобретательной давности по 1/2 доли за каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.