72RS0014-01-2025-009423-84

Дело № 2-7858/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 95 000 рублей, неустойки в размере 325 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по составлению претензии в размере 5500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрела у ООО «Скилфэктори» курс «Тестировщик-автоматизатор на Python (QAP) стоимостью 95 000 рублей. В процессе обучения выявлены недостатки предоставленных услуг: учебные материалы оказались устаревшими и не соответствовали заявленным требованиям; отсутствовало должное сопровождение со стороны наставников и кураторов. Она направила запрос о назначенном наставнике и порядке взаимодействия, но ответа не получила. Ей обещали стажировку у партнёров, однако из ответа компании-партнёра следует, что стажировка невозможна в её регионе. Диплом об окончании курса она не получила. Отдельным преимуществом курса заявлялся доступ к карьерному центру и содействие в трудоустройстве, чего она также не получила. С сентября 2023 года было прекращено взаимодействие, с марта 2025 года закрыт доступ к курсу. Предоставленные услуги не соответствовали условиям договора и заявленному качеству. 19 марта 2025 года она направила претензию, в которой потребовала вернуть денежные средства, на что ей было отказано в ответе от 27 марта 2025 года. Полагает, что поскольку ответчиком её требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО «Скилфэктори» подлежит взысканию неустойка.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

23.03.2022 между ООО «Скилфэктори» и ФИО2 заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, предметом которого является «доступ к платформе SkillFactory CS: Тестировщик-автоматизатор на Python». В тот же день ФИО2 оплатила 47 500 рублей.

24.04.2022 ФИО2 оплатила 47 500 рублей.

19.03.2025 ФИО2 направила в адрес ООО «Скилфэктори» претензию, в которой просила вернуть денежные средства. В тот же день ООО «Скилфэктори» рассмотрена претензия, в возврате денежных средств отказано.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесённых расходов в связи с заключением договора с истцом, как и доказательства исполнения договора, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 95 000 рублей подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым с 19 марта 2025 года, с момента получения ответчиком претензии. Истец, направив ответчику претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора, реализовала своё право и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона»).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, за период с 30.03.2025 по 23.07.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 рублей. Расчёт следующий: 95000 х 3% х 115 дней = 327 750, но не более цены договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Скилфэктори» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (95 000 + 95 000 + 10 000 /2). О снижении штрафа ответчик не просил.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей за составление претензии.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко