Приговор по делу № 1-504/2023 от 15.12.2023

1-504/2023

03RS0063-01-2023-003700-53

Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллин Р.И.,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ФИО3 в соответствии со ст.4-6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.30мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, села за руль автомобиля «Рено Флюенс» гос.рег.знаком № и стала им управлять. В пути следования в тот же день около 20час.50мин., около <адрес> РБ она была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения была отстранена от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,990мг/л.

Подсудимая ФИО3 вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признала полностью, суду пояснила, что ранее по ч.1 ст.12-26 КоАП РФ ей назначили наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ сдала водительское удостоверение в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ выпила с подругой пиво и выехала на автомобиле матери в магазин, по <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, при освидетельствовании у нее выявилось алкогольное опьянение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом <адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем «Рено Флюенс» гос.рег.знаком № /л.д.6/;

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО3 установлено 0,990мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе /л.д. 7/;

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.10/;

-постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев /л.д.25-26/;

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.60-62, 63,64/;

-протоколом осмотра на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> автомобиля «Рено Флюенс» гос.рег.знаком № /л.д.38-40/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.42/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО3 дала показания, изобличая себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12-26 КоАП РФ.

Пояснения ФИО3 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последней от управления транспортным средством и освидетельствовании.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО3 в состоянии опьянения автомобилем «Рено Флюенс» гос.рег.знаком № будучи подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-26КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО3 допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, она акцентируют внимание на том, что управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12-26 КоАП РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для нее значимы и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что были придуманы другими лицами и навязаны ей. Показания ею были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания ФИО3, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час.30мин., ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-26 КоАП РФ, в состоянии опьянения управляла автомобилем «Рено Флюенс» гос.рег.знаком №, когда в пути следования по <адрес> РБ была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на ее поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО3 совершила преступление в условиях очевидности, ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о ней, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Основания для назначения подсудимой ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация автомобиля «Рено Флюенс» гос.рег.знаком №, которым управляла ФИО3 не может быть применено, поскольку последняя не является владельцем транспортного средства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ей наказание-260/двести шестьдесят/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

автомобиль «Рено Флюенс» гос.рег.знаком №, оставить в распоряжении ГЗМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин