УИД 42RS0032-01-2022-002648-78

(2-326/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19 января 2023 года

гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кузину ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 69 334 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № г/н № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством по договору ОСАГО <данные изъяты> №. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа по Единой Методике составила 69 334 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование » по прямому возмещению потерпевшей ФИО7 Далее истцом возмещена сумма страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец во исполнении заключенного полиса ОСАГО ХХХ №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшей ФИО7 причиненный противоправными действиями ФИО3 ВА. ущерб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный ФИО3 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования в связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 69 334 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО3, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, подтверждается копиями постановления по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначенное административное наказание в размере 500 руб. ФИО3 не оспаривает (л.д. 9).

Как следует из содержания указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность и помеху в движении обгоняющему его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, имеющему преимущественное право движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, судом установлено нарушение водителем ФИО3 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также истцом представлены доказательства: копия электронного страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный знак № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Кузин ФИО10, лицом допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО2 (л.д. 11); акт о страховом случае (л.д. 12), заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9 оборот-10), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот), акта осмотра транспортного средства (л.д. 12) и калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты>, модель № (л.д. 13).

В связи с ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в <адрес> по вине ФИО3 при управлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, был причинен имущественный вред ФИО7 – собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП автомобиль ФИО7 был поврежден, потерпевшей причинен имущественный вред в размере 69334 руб.

Виновный в совершении ДТП водитель ФИО3 нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное ДТП признано страховым случаем, ФИО7 обратилась с заявлением о возмещении убытков в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и было выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере причиненного вреда – стоимости восстановительного ремонта в сумме 69 334 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «Альфастрахование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 69 334 руб. в соответствии с положениями о Единой методике, в связи с чем, к ОАО «Альфастрахование» перешло право требования с ФИО3 ответственного за причиненные убытков в размере 69 334 руб.

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 69 334 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу подп. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в АО «Альфастрахование» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО2 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

Поскольку ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование», истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 69 334 руб. по Единой методике с учетом износа, в связи с чем, у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, которым в данном случае является ответчик ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 69 334 руб. в порядке регресса.

Ответчиком доказательства оплаты истцу причиненного ущерба в заявленном размере – не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 334 руб. полностью в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «Альфастрахование» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу АО «Альфастрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб., а всего в сумме 71 614 (Семьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле 42RS0№-78 (2-326/2023)

Центрального районного суда <адрес>