Дело № 2-4273/2023

25MS0068-01-2023-005040-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор микрозайма XXXX на сумму 20000 руб. Ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день. Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 50147,50 руб., из которой: 20059 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28846,63 руб. – сумма задолженности по процентам, начислены пени 1241,87 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 50147,50, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовке дела к слушанию. Письменное отношение к иску не выразил, с учетом того, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании спорной задолженности был им отменен. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор микрозайма XXXX на сумму 20000 руб. под 365,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. С индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена и согласилась, подписав их.

Документы, необходимые для заключения договора, подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора, включающей автоматические системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

Факт перечисления займа в сумме 19941 руб. ДД.ММ.ГГ ответчику подтверждается мемориальным ордером АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленному истцом расчету ответчику было предоставлено 20059 руб., поскольку при оформлении займа ею в том числе было дано согласие ООО МКК «Каппадокия» на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость которой составила 59 руб. Каждая услуга включает в себя - смс-информирование о входе в личный кабинет, о выдаче займа, о поступлении денежных средств, о погашении займа. Дата начала действия услуги - дата ее подключения, дата окончания - наступление даты возврата займа, погашение суммы займа, дата получения отказа от услуги, дата пролонгации договора. При этом отказ от услуги должен быть не позднее 14 дней после даты подключения путем письменного обращения.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе передать право требования по договору третьим лицам, с чем ответчик согласилась.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав.

Ответчик условия договора потребительского займа не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему начислена задолженность в размере 50147,50 руб., из которой: 20059 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28846,63 руб. – сумма задолженности по процентам, пени - 1241,87 руб.

Требование заемщика о возврате долга ответчиком не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям договора займа, представленным документам об оформленных ответчиком дополнительных платных услугах, ответчиком данный расчет не оспорен. Письменных достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами и пени, а потому заявленные исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1704,43 руб. также подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 50147,50 руб., расходы по оплате госпошлины 1704,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2023