Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Гуриценко ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО2, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 97 279 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 38 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: https://www.lime-zaim.ru/. был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), подписанный аналогом собственноручной подписи состоящей из паролей и логинов, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 51750 рублей 00 копеек, со сроком возврата 02.05.2021 года, с уплатой за пользование заёмными ресурсами 361,350% годовых. ООО МК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства, в то время как ответчик ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в результате чего право требования по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло истцу ООО «АйДи Коллект», обратившемуся за судебной защитой.

В судебное заседание истец, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит прекратить производство по делу, поскольку Кстовским городским су(адрес обезличен).11.2022г. уже вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по до договору займа (номер обезличен) от 15.11.2020г., апелляционным определением Нижегородского областного суда данное решение оставлено в силе.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Лайм-займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 15.11.2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику кредитный ресурс в размере 51750 рублей, перечислив на банковские реквизиты, указанные ответчиком, а должник обязался возвратить полученный заёмный ресурс до (дата обезличена) и уплатить проценты за пользование заёмными средствами указанные в договоре потребительского займа.

Факт заключения договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 1901881495 путем подписания ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: https://www.lime-zaim.ru/. Договора потребительского займа (номер обезличен), аналогом собственноручной подписи состоящей из паролей и логинов, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

Как изложено выше для получения займа ответчиком на сайте https://www.lime-zaim.ru/. была создана учетная запись, после чего подана соответствующая заявка с указанием его личной информации, в том числе личного номера мобильного телефона и дано согласие на обработку персональных данных, далее ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи – индивидуальным ключом - СМС-кодом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), являющимся простой электронной подписью, чем подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора займа, а также наличие экземпляра данного договора в момент его подписания (электронная подпись заёмщика отражена на каждой странице договора займа).

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика ФИО2, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются, физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, поэтому учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведений, представленных ПАО «МегаФон» абонентский номер <***> с (дата обезличена) зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Денежные средства в размере 45000 рублей перечислены заемщику на банковские реквизиты, указанные в индивидуапьных условиях договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждено информацией о платеже по операции «Перечисления денежных средств на карту» и справкой ООО МФК «Лайм-Займ» исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14, 22), 6750 рублей 00 копеек по просьбе ФИО2, отраженной в п. 23 индивидуапьных условий договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), были переведены ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд нашёл договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гуриценко ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***> денежные средства в размере 93186 (Девяноста трёх тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 17 копеек, в том числе:

- 39133 рубля 43 копейки – основной долг;

- 24472 рубля 84 копейки – проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- 27825 рублей 32 копейки – проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

1754 рублей 58 копеек – пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Во взыскании с Гуриценко ФИО6 процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 4093 (Четырёх тысяч девяноста трёх) рублей 22 копеек обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2987 (Двух тысяч девятисот восьмидесяти семи) 10 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.07.2023г. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что с ФИО2 уже взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 93186 (Девяноста трёх тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 17 копеек.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), о взыскании задолженности с Гуриценко ФИО7 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), для разрешения данного дела имеет преюдициальное значение, следовательно исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гуриценко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Гуриценко ФИО9 о взыскании задолженности, образовавшийся с 08.02.2021г. по 29.10.2021г., по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова