Судья Бавиева Л.И. у.д. № 22-1734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Торчинской С.М., Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Айткулова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Айткулова М.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о зачете срока содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Айткулова М.А., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в Приволжском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Айткулов М.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а именно, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, ФИО1 является участником боевых действий, имеет государственную награду, признал вину, содействовал следствию, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, что в совокупности позволяло суду назначить ему более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Фрост Е.О. поданы возражения, в которых указано, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По результатам состоявшегося разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного. Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных и проверенных судом доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в числе которых:

- явка с повинной и показания осужденного ФИО1, согласно которым, согласившись на предложение ФИО7 размещать наркотические средства в тайниках, получая за это наркотики, 25 апреля 2023 г. с ФИО10 прибыли на автомобиле под управлением ФИО11 в пос. Стеклозавода Приволжского района Астраханской области, где ФИО7 изъял из тайника наркотические средства, которые с его участием разложил в тайники в с. Три Протока Приволжского района Астраханской области, осуществляя фотофиксацию мест закладок на его телефон, в это время он следил за окружающей обстановкой. По возвращении к автомобилю их задержали сотрудники полиции;

- явка с повинной и показания осужденного ФИО7, из которых следует, что он трудоустроился закладчиком в магазин по продаже наркотических средств, связь с оператором осуществлял через сеть «Интернет». 25 апреля 2023 г. после получения сведений от оператора магазина с координатами оптовой закладки совместно с ФИО1, согласившегося совместно с ним размещать наркотики в тайники, на автомобиле под управлением ФИО11 прибыли в пос. Стеклозавода Приволжского района Астраханской области, где из тайника изъяли оптовую закладку, состоящую из 10 пакетиков с наркотиками. В с. Три протока Приволжского района Астраханской области с ФИО1 сделали 9 закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта, места их размещения были сфотографированы на мобильный телефон ФИО1 У автомобиля были задержаны сотрудниками полиции;

- показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что 25 апреля 2023 г. по просьбе ФИО7 совместно с ФИО1 приехали на автомобиле в пос. Стеклозавода Приволжского района Астраханской области, где ФИО7 и ФИО1 вышли из автомобиля. Примерно через 20 минут оба вернулись. В с. Три Протока Приволжского района Астраханской области ФИО7 и ФИО1 зашли в камыши. После их возвращения к ним подъехали сотрудники полиции, которым ФИО7 сообщил, что работает курьером в интернет-магазине, организовал тайники с наркотическими средствами, ФИО1 указал, что помогал ему;

- показания свидетелей ФИО12, ФИО13, сотрудников полиции, из которых следует, что с целью проверки поступившей в апреле 2023 г. оперативной информации о сбыте ФИО10 наркотических веществ на территории г. Астрахани и Астраханской области, 25 апреля 2023 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что в 17 часов из автомобиля «Лада Гранта», белого цвета, государственный номере <данные изъяты>, остановившегося на расстоянии 2400 м. от остановочной платформы ст. Юго-Восток - 3 Приволжской железной дороги, вышли двое мужчин, установленные позже как ФИО7 и ФИО1, и направились в сторону камышей. Примерно в 17 часов 25 минут ФИО7 производил какие-то действия на земле, затем сфотографировал данное место на мобильный телефон, ФИО1 стоял рядом. По возвращению к автомобилю в 17 часов 30 минут ФИО7 и ФИО1 были задержаны, пояснили, что осуществляли закладки с наркотическими веществами, ФИО7 также сообщил, что является курьером интернет-магазина;

- показания свидетелей ФИО14, ФИО15, указавших, что с их участием в качестве понятых при осмотре комнаты, в которой проживали ФИО16 и ФИО7, последний добровольно выдал изоленту красного цвета и пакеты типа «зип-лок».

Приведенные показания подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом от 25 апреля 2023 г. о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которым установлен факт организации ФИО10 и ФИО1 тайников с наркотическими средствами;

- протоколами осмотра мест происшествий, из которых следует, что ФИО7 и ФИО1 указали места, где разместили 9 свертков с наркотическими средства; в ходе осмотра были изъяты 9 свертков из полимерной ленты черного цвета, мобильные телефоны марок «REDMI 9С» и «Samsung А12»; в комнате, где проживали ФИО7 и ФИО16, были изъяты рулон изоленты красного цвета и 100 штук прозрачных полимерных пакетов типа «зип-лок»; установлено место изъятия ФИО10 и ФИО1 оптовой закладки, состоящей из 10 свертков с наркотическими веществами;

выводами эксперта, установившего, что в составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия при задержании ФИО7, ФИО1, массой 0,14 гр., 0,35 гр., 0,23 гр., 0,32 гр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., 0,22 гр., 0,14 гр., общей массой 2,23 гр., содержится - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым в мобильном телефоне ФИО7 марки «REDMI 9С» в галерее имеется фотография, на которой одна из опор ЛЭП обведена красной линией, указаны координаты, время и описание тайника; в приложении «Телеграм» за период с 19 по 25 апреля 2023 г. имеется переписка с пользователем «Viktor» об организации тайников с наркотическими веществами, выплатах, штрафах, организации работы, а также фотографии с географическими координатами, ссылками на интернет-хостинг для размещения фотографий и биткоин-кошелек, в приложении «Контакты» имеется контакт «Андре» с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, последнее соединение с которым осуществлено 25 апреля 2023 г.; в телефоне ФИО1 марки «Samsung А12» в галерее имеются 10 фотографий от 25 апреля 2023 г. с различными участками местности, с указанием географических координат и описанием, в приложении «Телеграм» - переписка с интернет-магазинами по продаже наркотических средств.

Виновность осужденного в содеянном, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения.

Материалы оперативно-розыскной деятельности приобщены к делу в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом условия, предусмотренные ст. 7, 8 указанного закона были соблюдены. Полученные следователем сведения в соответствии с уголовно-процессуальным законом были проверены путем производства соответствующих следственных действий.

Доказательства, полученные в результате оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» и следственных действий, свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в этой связи, обоснованно положены в основу приговора.

Экспертные исследования проведены компетентными лицами, заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются обоснованными, оснований сомневаться в них не имеется.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, на основании установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, иного болезненного состоянии психики, участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нагрудный знак «Гвардия» не является государственной наградой, перечень которых установлен указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия «За безупречную службу», почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации»).

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законом к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 нагрудного знака «Гвардия», не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Причин не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев через суд первой инстанции со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Председательствующий Н.Г. Сафарова

Судьи С.М. Торчинская

Е.В. Подопригора