Решение по делу № 02-2291/2025 от 13.02.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2024-017357-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гикбреинс», заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, при одностороннем отказе истца от его исполнения, обусловленном оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились.

Ответчик , ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик в добровольном порядке возвратил истцу денежные средства в размере сумма, а в процессе оказания услуг по договору открыл доступ для истца к 37 урокам из 186, воспользоваться которыми истец мог в полном объеме по своему смотрению, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана сумма более сумма; так как отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением его условий ответчиком, с ответчика в пользу истца не может быть взыскана неустойка по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей»; ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкция и снижения компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при х надлежащем извещении в соответствии со ст.167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 сентября 2023г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Гикбрейнс» (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг обучению по курсу «UX/UI-дизайнер», а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Для оплаты стоимости курса 05 сентября 2023г. истцом в адрес был оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма

Как следует из объяснений представителя истца, обучение должно было начаться 19 августа 2024г., в связи с чем, начиная с июля 2024г., истец вел с ответчиком активную переписку с целью его включения в группу слушателей курса «UX/UI-дизайнер», однако истец был записан в группу «графический дизайн», что не представляло для истца никакой потребительской ценности, в связи с чем он принял решение отказаться от исполнения договора.

16 августа 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая ответчиком была удовлетворена частично, а именно: 03 октября 2024г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма

В обоснование возражений по иску ответчиком суду представлен скриншот из личного кабинета истца на образовательной платформе ответчика, согласно которому, после заключения договора истцу был предоставлен доступ к образовательному контенту в виде 37 урокам из предусмотренных курсом 186 уроков, при этом, истец не воспользовался ни одним из них.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор с ответчиком был заключен истцом для удовлетворения личных потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводов о том, что его отказ от исполнения договора бы обусловлен ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от услуг ответчика в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. возместив исполнителю фактически понесенные расходы на исполнение договора.

Так как истцу был открыт доступ к 37 урокам, право воспользоваться которыми истец реализовал по своему усмотрению, истец при отказе от исполнения договора был вправе возвратить денежные средства в размере, не более сумма:186 х 37 = сумма

Поскольку в добровольном порядке ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств при отказе истца от исполнения договора, не связанного с нарушением ответчиком условий договора, истец не вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, праве требовать присуждения в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за заявленный истцом ко взысканию период с 01 сентября 2024г. по 27 ноября 2024г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма х 15 дней х 18% : 366 + сумма х 42 дня х 19% : 366 + сумма х 31 день х 21%:366 = сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + сумма+ сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того факта, что отказ истца от исполнения договора не был связан с нарушением ответчиком его условий, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09 августа 2024г. № 09/08/3232 и квитанциями по его оплате.

С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, количества составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, учитывая, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.