Председательствующий: А.А.В. Дело № 22-6044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Т.В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Я.А.А.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката К.С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> судимый:

- 27 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22.09.2017 г.;

- 27 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края (с учетом постановления от 15 мая 2018 года) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 15 марта 2018 года;

- 09 июля 2019 г. Ужурским районным судом Красноярского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,; на основании постановления от 09 января 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного; постановлением от 28 февраля 2020 года произведен зачет времени нахождения в местах лишения свободы с 09 января по 21 января 2020 года в срок отбывания исправительных работ; 01 апреля 2020 года наказание в виде исправительных работ отбыто;

- 20 августа 2020 года тем же судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 1 день. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01 февраля 2023 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката К.С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Я.А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут <дата> но не позднее 12 часов 40 минут <дата> г. ФИО1, имеющий непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) № и стал осуществлять на нем движение. <дата> в 12 часов 40 минут двигаясь на <адрес>», ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,50 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, срок которого просит снизить.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора Ужурского района А.Д.В. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, кроме показаний самого осуждённого, данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства судом признаны смягчающими наказание и учтены при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит и принимает во внимание обстоятельства преступления и данные о личности осуждённого, для которого исправительное воздействие даже наказания, связанного с реальным лишением свободы, оказывается недостаточным, поэтому его доводы о суровости назначенного наказания, признаются несостоятельными.

Суд обоснованно местом отбывания ФИО1 наказания определил исправительную колонию общего режима, однако ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, нормой которого регулируется вопрос назначения исправительной колонии общего режима мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить указанную ошибку, указав на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: