Дело №2-1393/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015637-64
Кат.2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде повторно списанной стоимости за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уменьшить размер списанной с АО «АВТОВАЗ» в безакцептном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как несоразмерной последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки и штрафа. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. В том числе: стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлин в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а также неустойка по <данные изъяты> рублей в день начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного решения, платежным поручением № АО «АВТОВАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым выплатив стоимость автомобиля. ФИО1 дважды получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по одному требованию (возврат стоимости автомобиля), что является неосновательным обогащением. Кроме того, истцом необоснованно списана неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку удовлетворения требования по возврату стоимости за автомобиль, поскольку АО «АВТОВАЗ» выплатило стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просрочка составила 21 день, в денежном выражении <данные изъяты> рублей (21 день*<данные изъяты> рублей). То есть размер необоснованно списанной неустойки составляет <данные изъяты> Претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
В судебное заседание представитель истца АО «АВТОВАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, согласно уведомления вручено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ на основании ст.233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела №2-123/2024, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «АВТОВАЗ» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обязать истца вернуть товар -автомобиль <данные изъяты> VIN № изготовителю в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств отказать. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АВТОВАЗ» без удовлетворения.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «АВТОВАЗ» на счет получателя ФИО1 был произведен возврат стоимости автомобиля <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должник по решению суда АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ исполнил перед взыскателем ФИО1 свои обязательства о возврате стоимости автомобиля.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № АО «АВТОВАЗ» на счет получателя ФИО1 также перечислил оплату по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, после исполнения АО «АВТОВАЗ» решения Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 было необоснованно получено перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> рублей – возврат стоимости автомобиля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что факт неосновательного получения ответчиком ФИО1 денежных средств в общей заявленной по иску сумме <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается, при этом законных оснований приобретения этих излишне перечисленных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 неосновательного обогащения.
Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца АО «АВТОВАЗ» ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ также не доказан, в связи с чем неосновательное обогащение в размере 3 470 481 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ».
Согласно пункта 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом АО «АВТОВАЗ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Суд полагает представленный истцом период взыскания указанной суммы верным, поскольку указанные денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно калькулятора расчета процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19%
366
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21%
366
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
<данные изъяты>
Итого:
134
20,39%
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в части уменьшения размера списанной с АО «АВТОВАЗ» в безакцептном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как несоразмерной последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> руб. и взыскать <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год является обязательными и не может быть изменено при рассмотрении иного спора.
На основании части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ» ( ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АВТОВАЗ», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА