Дело № 2-391/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований, истец указал следующее. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 3200 000руб., проценты за пользование займом в размере 1 890 000руб, а также судебные расходы. Решением суда взыскание обращено на принадлежащее ФИО3 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., поле 43; жилой дом, расположенный по адресу: ....
В рамках исполнения решения суда, заложенное имущество было передано взыскателю ФИО1, и 20.07.2021г за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом.
Однако, бывший собственник и его члены семьи отказываются освободить жилое помещение.
ФИО1 полагает, что на стороне ответчиков за период незаконного пользования жилым помещением образовалось неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы.
Истец уточнил исковые требования после проведенной судебной экспертизы и просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 21.07.2021г по 30.04.2022г в размере 633 357руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9 382руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.
Истец ФИО1 и представитель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в заявлении указали на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.
Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Данные объекты недвижимого имущества были переданы ФИО1 в собственность как взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника от 31.05.2021г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В жилом доме на момент регистрации права собственности остаются зарегистрированы и проживают: бывший собственник ФИО3 и его члены семьи: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9
Ответчики отказывались добровольно освободить занимаемое жилое помещение, в связи с чем, истец обращался в суд с иском о выселении.
В соответствии п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателем иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом и квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотъемлемое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п.2 ст.237ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 с т.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на жилой дом к ФИО1 20 июля 2021 года, факт пользования ответчиками имуществом истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд пришел к выводу, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование чужим имуществом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что ответчики фактически проживали в жилом доме, принадлежащем истцу, пользовались коммунальными услугами, при этом, арендную плату не вносили, они обязаны возвратить неосновательное обогащение за указанный истцом период с 21.07.2021г по 30.04.2022г.
Истцом был представлен расчет взыскиваемой суммы, с которым ответчики не согласились
В целях устранения возникших вопросов о размере арендной платы, на основании определения Аксайского районного суда Ростовской области от 02.06.2022 года была назначена судебная экспертиза с целью определения арендной платы дома, общей площадью 202,8 кв.м. и земельного участка, производство которой поручено экспертам ЦСЭ «Прайм».
Судом установлено, что экспертное заключение №459-С от 05.07.2022г выполнено экспертами ФИО10 и ФИО11, квалификация которых подтверждена соответствующими документами.
При изучении заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу, что указанным требованиям заключение ЦСЭ «Прайм» № 459-С от 05.07.2022 соответствует. Экспертами исследованы все имеющиеся материалы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. В заключении приводятся методики расчетов, их методическое и правовое обоснование.
В результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость арендной платы дома общей площадью 202,8 кв.м. и земельного участка с КН 61:02:0600010:3781, расположенных по адресу: ..., на апрель 2022года составляет 67 938рублей, в том числе: земельный участок – 13 588руб; жилой дом – 54 350руб.
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из периода аренды с 21.07.2021г по 30.04.2022г размер неосновательного обогащения составляет 633 357руб. (67 938:31х10=21 915руб. + 67 938 х 9=611 442руб).
Судом установлено, что фактически продолжая проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчики сберегли за счет истца, как собственника жилого помещения, имущество в виде арендной платы, подлежащей оплате за пользование спорным жилым помещением, когда правовые основания для пользования этим жилым помещением у них отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в полном объеме.
Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в основу решения суда положено экспертное заключение ЦСЭ «Прайм», суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ЦСЭ «Прайм» в размере 30 000 руб.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 382 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выданный ОВД ... 03.07.2001г), ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выданный ОВД ...), ФИО5, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выданный ОУФМС России по ... в ...), ФИО4, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выдан 19.09.2007г., ОУФМС России в ...), в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (... выданный ОВД ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 633 357рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 382рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выданный ОВД ... 03.07.2001г), ФИО12, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выданный ОВД ...), ФИО5, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выданный ОУФМС России по ... в ...), ФИО4, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ..., выдан 19.09.2007г., ОУФМС России в ...), в пользу Центра судебной экспертизы «Прайм» (ИНН ...) стоимость проведенной экспертизы в размере 30 000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022г.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...