дело № 2а-9116/2022

72RS0013-01-2022-010563-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тюмени и Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и публичных мероприятий, за исключением общественно-политических конгрессов, симпозиумов, конференций, физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, за период отбывания наказания характеризуется посредственно, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит в его удовлетворении отказать, поскольку он злостным нарушителем режима содержания не является, 8 лет находится на облегченных условиях содержания, ему 62 года и он имеет тяжелые хронические заболевания, а требования административного истца заявлены вопреки ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; административный ответчик просил в его удовлетворении отказать; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания данного приговора следует, что в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

После ФИО2 осужден по приговору Тюменского областного суда от 16.09.2005 года по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 16 лет.

Окончательно в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом назначенного по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года ФИО2 определено лишение свободы на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.08.2012 года частично удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговоров Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года и Тюменского областного суда от 16.09.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлено по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года ФИО2 считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года оставлен без изменения.

В приговор Тюменского областного суда от 16.09.2005 года внесены изменения: окончательно в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом назначенного по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года ФИО2 определить лишение свободы на 18 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тюменского областного суда от 16.09.2005 года оставлен без изменения.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 21.02.2023 года.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Тюменского областного суда от 16.09.2005 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 24.08.2012 года) независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора ФИО2, административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п.п. «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Значит, срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ), то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки доводам административного ответчика административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении ФИО2 административного надзора.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора также нет, поскольку нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим не погашенную (не снятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговорах Тюменского районного суда Тюменской области от 12.01.2005 года и Тюменского областного суда от 16.09.2005 года сведений об образе жизни ФИО2 непосредственно перед осуждением, он проживал в г. Тюмени, по месту жительства участковым уполномоченным полиции был охарактеризован отрицательно.

Из характеристики ФИО2 как осужденного от 07.11.2022 года следует, что он вину признал, на профилактических учетах не состоит, к администрации учреждения относится положительно, ее требования выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно и не всегда делает из них положительные выводы, к труду относится удовлетворительно, в настоящее время не трудоиспользуется по медицинским показаниям, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, прошел обучение по профессиям, социальные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания получил 24 поощрения, с 18.11.2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Также за весь период отбывания наказания ФИО2 был 9 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушение режима содержания и порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в карцер и в ШИЗО. В настоящее время данные взыскания не являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется посредственно.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования у ФИО2 формируется психологическая готовность к законопослушному поведению. Он старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании самого осужденного и в ситуации, связанной с личной выгодой, могут подвергаться изменениям, поэтому необходимы осуществление административного надзора и контроль правоохранительных органов за его поведением после его освобождения.

В заявлении ФИО2 от 28.07.2022 года им указано, что после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <адрес>.

В возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании ФИО2 пояснил, что после освобождения намерен проживать в <адрес>.

По представленному ФИО2 выписному эпикризу из истории болезни от 21.07.2022 года у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, и степень их общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Вместе с тем, учитывая возраст и состояние здоровья административного ответчика, достигнутые позитивные изменения в его поведении в условиях изоляции от общества, в том числе количество полученных им поощрений и перевод на облегченные условия отбывания наказания, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, суд полагает возможным запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад, поскольку это несоразмерно не ограничит его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 19 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Юргинского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района, без учета которой запрещение ФИО2 выезда только за пределы <адрес> может ограничить его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не выявлено и доказательств их наличия суду административным ответчиком не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО2 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку ФИО2, соблюдая требования п. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для исключения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у суда не имеется.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Тюменского областного суда от 16.09.2005 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 24.08.2012 года), то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории Юргинского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.