Дело № 2-771/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000887-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 13 августа 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю Toyota Wish были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению Автомобилем, являются только "Б", "А" Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 114 800 рублей. В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО истец направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Б-МЦ.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство, которым подтверждает, что ответчик уплатил сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 114 800 рублей, уплатил расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей, также уведомляет, что представитель по доверенности ФИО3 не обладает достаточными полномочиями для отказа от иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 22.07.2025 на подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что с иском согласен, желает оплатить ущерб. 01.08.2025 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения от 28 07.2025 по оплате страхового возмещения в размере 114 800 рублей, судебных расходов в сумме 4 444 рублей.

Третье лицо ФИО2 Б.М.Ц. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением "А", правовая ответственность которого застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Б.М.Ц., правовая ответственность которого застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственность по части 1 статьи 12.15, части 1 стать и 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю Toyota Wish были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 Б.М.Ц. обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

<дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО2 Б.М.Ц. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № №.

<дата> составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма за вред причиненный транспортному средству составила в размере 114 800 рублей.

<дата> страховое возмещение по договору ТТТ 7057820497 от <дата> АО «СОГАЗ» перечислено на расчетный счет потерпевшего ФИО2 Б.М.Ц., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд с учетом требований статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит предъявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса, выплаченные в результате ДТП, обоснованными.

Между тем согласно представленным ответчиком ФИО1 платежным поручениям от <дата> №, №, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 114 800 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 4444 рублей погашены в полном объеме, что также подтверждается ходатайством представителя истца по доверенности ФИО3 от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований норм процессуального права защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в данном же случае сумма в возмещение ущерба в порядке регресса оплачена в полном объеме, нарушенные права АО «СОГАЗ» восстановлены и более не требуют судебной защиты, что исключает удовлетворение иска судом. То есть на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушенное право, предмет спора отпал, в связи с чем основания для судебной защиты в отсутствие предмета защиты отсутствуют.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в связи с полной оплатой ответчиком суммы в возмещение ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>