Производство № 2-2968/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004220-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Лисичниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 01 ноября 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт БАТ 24 (ЗАО) и тарифов по обслуживанию банковских карт по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта № *** с лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей, открыт счет № ***. Предоставленным кредитом заемщик воспользовался, однако в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
За период с 20.12.2012 года по 23.09.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 328 608 рублей 92 копейки.
28 июня 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4842, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года перешло к ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования исполнения обязательств ФИО1 истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № 09-22.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме исполнено не было. Ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 11 974 рублей 87 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика составил 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года за период с 20.12.2012 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить ему кредитный лимит.
Акцептировав оферту клиента, банк открыл ФИО1 счет ***, установил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 рублей, сроком действия договора 30 лет с 19.11.2012 года по 19.11.2042 года, выдан карту. 01 ноября 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Пунктом 6 уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора <***> от 01 ноября 2012 года определено, что размер платежей определяется Тарифами Банка. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Подписав расписку в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) ответчик подтвердил, что банк выдал ему банковскую карту MasterCard Gold № ***, со всеми условиями кредитного договора, согласился и обязался их выполнять.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнил.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28 июня 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 4842 и приложением № 1 к дополнительному соглашению к указанному договору, после заключения которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года, перешло к ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22 уступило право требования исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года истцу ООО «Феникс».
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по договору <***> от 01 ноября 2012 года в размере 328 608 рублей 92 копейки.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.
Согласно материалам дела в период с 22 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года истцу поступили денежные средства в сумме 11 974 рубля 87 копеек.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных стороной истца в материалы дела расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 25 марта 2025 года размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года составляет 100 000 рублей – задолженность по основному долгу.
Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года за период с 20.12.2012 года по 23.09.2022 года в сумме 100 000 рублей – задолженность по основному долгу.
С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 11687 от 04 июня 2024 года, № 19559 от 18 декабря 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года в размере 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Самарская
Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2025 года.