16RS0037-01-2025-001804-36
дело № 2-1303/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками автомобиля (по ? доли каждого) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное авто истцов. Ответчик привлечен к административной ответственности. При обращении в страховую компанию истцам выплачено страховое возмещение в размере 48 500 руб. ФИО1 и в размере 48 500 руб. ФИО1 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ущерба составляет 183 762 руб. 10 коп. С ответчика полагается сумма к взысканию в размере 86 762 руб. 10 коп. Ответчик в досудебном порядке компенсировать ущерб отказался.
Истцы просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 43 381 руб. 05 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 233 руб. и 10 000 руб.; в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 43 381 руб. 05 коп.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга».
Истцы ФИО1 и ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суде иск не признал.
Представители третьих лиц акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» и акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещение произведено.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО1 на праве собственности в ? доли каждого.
В результате произошедшего автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба собственникам автомобиля.
Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» произведена выплата страхового возмещения истцам по 48 500 руб. каждому по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данной денежной суммой истцы не согласились, что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцовой стороной экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамская экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, составляет 183 762 руб. 10 коп.
Представленное истцами заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данный отчет.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, суду не предоставлено.
Ответной стороной результаты экспертного заключения не опровергнуты.
Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцам установлена, с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства по 43 381 руб. 05 коп. каждому (183 762 руб. 10 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 97 000 руб. (общая сумма страховой выплаты) / 2).
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответной стороной в размере 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом сумма государственной пошлины в размере 10 000 руб., оплаченная истцом при подаче заявления об обеспечении иска, не подлежит возмещению, поскольку в удовлетворении данного ходатайства истцу отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 43 381 руб. 05 коп., расходы за услуги эксперта в размере 11 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 58 381 руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 43 381 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.