2-53/2023
24RS0027-01-2022-000841-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.08.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 по состоянию на 08.11.2022 в размере 197563,22 рубля, из которой: 134100,28 рублей – просроченный основной долг, 63462,94 рубля – просроченные проценты, а также о взыскании государственной пошлины в размере 11151,26 рубль, указав, что 18.08.2019 клиент обратился в банк через систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. 22.08.2019 банк предоставил клиенту денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Денежные средства зачислены на основании договора № от 22.08.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. 09.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который в последствии по заявлению ответчика 24.12.2021 был отменен.
Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, а также посредством личного вручения судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом:
22.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 150000 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа месяца по 3965,71 рублей, кроме последнего платежа, размер которого согласован 4022,07 рубля (п. 1, п. 2, п.3, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
Как следует из выписки из лицевого счета №, 22.08.2019 сумма кредита в размере 150000 рублей была зачислена на счет, открытый на имя заемщика ФИО1 (п. 17 кредитного договора). За время действия кредитного договора заемщик вносил платежи в погашение кредита до июня 2020, с июня 2020 произвел один платеж 18.03.2022 в размере 24,85 рублей, а всего внес в погашение кредита за весь срок 39775,77.
В силу п. 12. вышеназванного кредитного договора - за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
09.12.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 за период с 23.07.2020 по 01.11.2021 в размере 178651,25 рубль (№), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2386,51 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 24.12.2021 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29.08.2022.
06.12.2022 истцом предъявлен настоящий иск в суд.
Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 197563,22 рубля, из которой: 134100,28 рубля - ссудная задолженность, 63462,94 рубля – просроченные проценты за кредит.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 в размере 197563,22 рубля, из которой: 134100,28 рубля - ссудная задолженность, 63462,94 рубля – просроченные проценты за кредит по состоянию на 8.11.2022. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.
Пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления кредита, стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 63462,94 рубля – задолженности по просроченным процентам за кредит, начисленным до 8.11.2022, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 22.08.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (197563,22 - 100000 рублей) х 2 % + 3200 = 5151,26 рубль – по требованиям имущественного характера, 6000,00 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 11151,26 рубль.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 11151,26 рублей: в сумме 8764,75 рублей по платежному поручению от 18.11.2022 № и 2386,51 рублей по платежному поручению от 11.11.2021 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 по состоянию на 08.11.2022 в размере 197563 рубля 22 копейки, судебные расходы в размере 11151 рубль 26 копеек, а всего 208714 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Михайлова
<данные изъяты>