Дело № 14 сентября 2022 года

УИД: 78RS0№-28

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Форсерс» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения истребовании трудовой книжки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Форсерс», просит с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Форсерс», указать в трудовой книжке ФИО3 (AT-VIII №) формулировку основания прекращения трудовых правоотношений с ООО «Форсерс» от ДД.ММ.ГГГГ: «увольнение по инициативе работника в порядке ч.3 ст.77 ТК РФ»; истребовать у ответчика трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 210 000 руб., расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 67 000 руб.

В обоснование иска указано, что с марта 2011 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Форсерс» в должности супервайзера. Работа в данной организации для истца была основной. Ответчику была передана трудовая книжка, однако трудовой договор с истцом заключен не был. Ответчиком неоднократно выдавались справки о заработной плате за подписью руководителя и печатью. Должностной оклад составлял 23 000 руб., фактически же заработная плата составляла 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок. В декабре 2019 года ответчик настоял на том, чтобы истец ушла в отпуск по уходу за ребенком, отпуск был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась связаться с ответчиком и уточнить, когда и как она может приступить к работе. Звонок был проигнорирован, истец написала на рабочую почту, после чего ей поступил ответ, в котором было указано, что она уволена, все документы направлены по почте. Документов от ответчика истец не получала. Ответчик продолжает перечислять денежные средства в качестве пособия по уходу за ребенком, однако не допускает к рабочему месту и препятствует выполнению трудовой функции. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №Ф-П/10, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75, 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №Ф-П от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69, 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.37). Истцом в материалы дела представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она работает в ООО «Форсерс» в должности супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.30-36), выписка по счету (л.д. 39-47).

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе ООО «Форсерс» отсутствуют (л.д. 125-130).

Согласно ответу на запрос суда ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет следующим страхователем: ООО «Форсерс» за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (л.д. 151).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 181-182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить кем, самой ФИО3 или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи, изображения которых расположены в соответствующих местах лицевой стороны четвертого (заключительного) листа копии срочного трудового договора №Ф-П/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени «Форсерс», в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО3, не представляется возможным. Исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО3, изображения которых имеются в левой части нижней половины и в правой нижней части лицевой стороны копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.№Ф-П/10, заключенному от имени ООО «Форсерс», в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО3, выполнены вероятно, самой ФИО3.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усматривает оснований не доверять заключению эксперта, принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации является отсутствие требования о расторжении срочного трудового договора каждой из сторон. В данном случае ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора по истечении его срока, направив истцу уведомление в установленный законом срок. В день окончания срока трудового договора, истец уволен, о чем ответчик издал приказ и ознакомил с ним работника, путем направления соответствующего уведомления почтой.

Материалами дела подтверждается, истцом не оспорено, что процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора работодателем соблюдена.

При этом суд критически относится к доводу истца о том, что она получала пособия по уходу за ребенком, следовательно, трудовые отношения не были прекращены, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что данные выплаты производились им добровольно в целях поддержки сотрудников в период распространения новой короновирусной инфекции, при этом данные выплаты заработной платой не являются.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основных и производных, поскольку процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора работодателем соблюдена, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, увольнение произведено с соблюдением требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Форсерс» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения истребовании трудовой книжки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: