УИД 77RS0015-02-2021-001866-56

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчиков ООО «Лафер», фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛФ Лизинг» к ООО «Лафер», ООО «НПО «ФинИнвестКом», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате налогов, аренды земли, страхования, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ОЛФ Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лафер», ООО «НПО «ФинИнвестКом», ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, расходы по уплате налога на имущество в размере сумма, расходы по страхованию предмета лизинга в размере сумма, расходы по аренде земельного участка в размере сумма, неустойку по расходам по уплате налогов, страхования и аренды земли в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 17.09.2007 между ООО «ОЛФ Лизинг» и ООО «Лафер» был заключен договор возвратного лизинга № 102-2/ЛЗ, в соответствии с условиям которого, истец обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца предмет лизинга – все здания, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 1 598,9 кв.м, реестровый номер объекта – 27109, расположенное на земельном участке, площадью 1 130 кв.м, имеющее адресные ориентиры: адрес, кадастровый номер 77:04:022003:015, и предоставить его ООО «Лафер» во временное владение и пользование на срок 130 календарных месяцев, с даты государственной регистрации права собственности на предмет лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ, 17.09.2007 между ООО «ОЛФ Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 102-2/ПР-3, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору возвратного лизинга. Также 01.08.2013 между ООО «ОЛФ Лизинг» и ООО «НПО «ФинИнвестКом» был заключен договор поручительства № 102-2/ПР-5, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору возвратного лизинга. Договор возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ в одностороннем порядке расторгнут лизингодателем 31.07.2021, а переданное в лизинг имущество изъято у ООО «Лафер» 12.11.2021. По состоянию на 01.06.2022 у лизингополучателя имеется задолженность по оплате лизинговых платежей, возмещению расходов по уплате налога, страхования предмета лизинга, аренды земли. Требования истца о погашение задолженности по договору возвратного лизинга, ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фиоИ в судебном заседании заявленные требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчиков ООО «Лафер», фио – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях ни иск.

Ответчик ООО «НПО «ФинИнвестКом» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд отзыв на заявленные требований, в возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях ни иск.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчиков, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2007 между ООО «ОЛФ Лизинг» и ООО «Лафер» был заключен договор возвратного лизинга № 102-2/ЛЗ, в соответствии с условиям которого, с учетом дополнительных соглашение к договору, истец обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца предмет лизинга – все здания, находящиеся по адресу: адрес, общей площадью 1 598,9 кв.м, реестровый номер объекта – 27109, расположенное на земельном участке, площадью 1 130 кв.м, имеющее адресные ориентиры: адрес, кадастровый номер 77:04:022003:015, и предоставить его ООО «Лафер» во временное владение и пользование на срок 130 календарных месяцев, с даты государственной регистрации права собственности на предмет лизинга.

Согласно п.4.1 договора, общая сумма платежей по договору включает общую сумму лизинговых платежей и выкупную стоимость предмета лизинга. Общая сумма лизинговых платежей включает возмещение затрат лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, налог на имущество, уплачиваемый лизингодателем, страхование предмета лизинга, а также доход лизингодателя. Общая сумма лизинговых платежей, а также сроки их оплаты указаны в графике платежей (приложение № 1 к договору).

28.09.2007 по акту об исполнении обязательств по договор возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ, в лизинг ООО «Лафер» передан предмет лизинга - все здание, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 1 598,9 кв.м, реестровый номер объекта – 27109, расположенное на земельном участке, площадью 1 130 кв.м, имеющее адресные ориентиры: адрес, кадастровый номер 77:04:022003: 015.

Договор возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ в одностороннем порядке расторгнут лизингодателем 31.07.2021, а переданное в лизинг имущество изъято у ООО «Лафер» 12.11.2021.

По состоянию на 01.06.2022 у лизингополучателя имеется задолженность, которая состоит из задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма, возмещению расходов по уплате налога на имущество в размере сумма, возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере сумма, возмещению расходов по аренде земельного участка в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ, 17.09.2007 между ООО «ОЛФ Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 102-2/ПР-3.

Также 01.08.2013 между ООО «ОЛФ Лизинг» и ООО «НПО «ФинИнвестКом» был заключен договор поручительства № 102-2/ПР-5,.

01.10.2020 истцом ответчикам направлены требования о погашение задолженности по договору возвратного лизинга, которые ответчиками не исполнены

Согласно ч.6. ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от 17.09.2007 № 102-2/ПР-3, заключенного между ООО «ОЛФ Лизинг» и ФИО1, с учетом дополнительных соглашений к нему, поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем всех обязательств, вытекающих их договора возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ, в том же объеме, что и должник, включая общую сумму платежей по договору лизинга, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Поручительство прекращается 15.07.2018, при условии полного исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, а также в случаях, предусмотренных ст.367 ГК РФ.

Согласно условиям договора поручительства от 01.08.2013 № 102-2/ПР-5, заключенного между ООО «ОЛФ Лизинг» и ООО «НПО «ФинИнвестКом», с учетом дополнительных соглашений к нему, поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем всех обязательств, вытекающих их договора возвратного лизинга от 17.09.2007 № 102-2/ЛЗ, в том же объеме, что и должник, включая общую сумму платежей по договору лизинга, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Поручительство прекращается 15.07.2018, при условии полного исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, а также в случаях, предусмотренных ст.367 ГК РФ.

Ответственность поручителей и лизингополучателя является солидарной (п.1.5 договора поручительства от 17.09.2007 № 102-2/ПР-3, п.1.3 договора поручительства от 01.08.2013 № 102-2/ПР-5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Прекращение поручительства является основанием для отказа в возложении на поручителя ответственности по спорному кредитному договору.

Поскольку требования истца к поручителям предъявлены за пределами установленного договором срока – 15.07.2018, а также за пределами сроков, предусмотренных ст.367 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока действия договоров поручительства на момент обращения истца в суд (02.02.2021) с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, когда на момент обращения с иском поручительство прекратилось, оснований для предъявления требований к поручителям ООО «НПО «ФинИнвестКом», ФИО1 не имелось, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ОЛФ Лизинг», заявленных к ООО «НПО «ФинИнвестКом», ФИО1, следует отказать в полном объеме.

Таким образом, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением договора лизингополучателем, он был истцом расторгнут в одностороннем порядке, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по оплате лизинговых платежей не исполнена, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по уплате налога на имущество в размере сумма, расходов по страхованию предмета лизинга в размере сумма, расходов по аренде земельного участка в размере сумма, поскольку п.4.1 договора предусмотрено, что в общую сумму лизинговых платежей включаются возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, налог на имущество, уплачиваемый лизингодателем, страхование предмета лизинга, а также доход лизингодателя. Кроме того, представленными суду документами, не подтверждается несение истцом данных расходов, в заявленном истцом размере.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате налога на имущество, расходов по страхованию предмета лизинга, расходов по аренде земельного участка, судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на нарушение сроков оплаты данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОЛФ Лизинг» к ООО «Лафер», ООО «НПО «ФинИнвестКом», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате налогов, аренды земли, страхования, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лафер» в пользу ООО «ОЛФ Лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований, требований к ООО «НПО «ФинИнвестКом», ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья Л.В. Штогрина